如果雍正在驾崩前，选择弘时而不是弘历做下一任皇帝，那后来清朝的走向会如何？是会继续新政，还是会加速灭亡？

　　导读;写给真正爱历史的你们，历史不是花边下文，历史也不是电视剧，乾隆也不是只有情情爱爱，和老龙一起走进这位复杂的君王。
　　文章背景:这又是一个架空历史的假设问题了！最近很多人黑乾隆，说他好色败家，要知道乾隆在位钱60余年，他和他爷爷康熙被认为是清最出色的两位皇D，可不是网络喷子们断章取义就能黑下去的，要假设弘时做皇D就要先看看乾隆做了什么事儿，宏时有可能做的更好吗，有耐心的朋友我们一件一件的来看看！
　　《一》:六次南巡
　　乾隆一生六次下江南，在他南巡的过程中，确实留下了不少风流债，可是这类记载多见于野史，不一定做的了真，六次南下确实耗费不少，可是和隋炀帝南下动不动就开凿大运河不一样乾隆帝南下一定程度上来说没有惹出阶级矛盾，反拉进了统治阶级和千千万万汉族人民的关系，毕竟爱新觉罗一族对于中原大地上土生土长的汉人来说是外来者，乾隆微服私访给民间留下了不少谈资，从某些方面来说，缓和了阶级矛盾，老龙之前的文章就说过了，乾隆皇D是一个把人心和帝王之术玩儿到最顶级的玩家，他从小生活在汉文化的熏陶下，他也了解维护爱新觉罗的统治需要汉人的支持，所谓得人心者得天下嘛？通过南下他在民间树立起了一个＂接地气＂的皇D的形象，要知道在家天下的时代，皇D一直都是高高在上的人物，这无形当中拉开君与民的关系，宏时是一个刻板的人物性格，稳重成熟，一生就算做了王爷一生也没有走出过北京城，这一点上宏时做皇D不如弘历！
　　《二》:治内与外交
　　1:乾隆在很小的时候就陪在他爷爷康熙的身边，康熙相对于清C来说那是一个完美的皇D，康熙为什么要选乾隆陪着他，康熙可是有几十个儿女，他看中的是乾隆的早慧，从下他就在康熙身边陪伴学习，耳濡目染之下，学到了不少康熙治国为君的经验，特殊的时间、特殊的教育，聪慧的头脑使他深谙治国之道，在位60年，不管是权臣还是外戚，不管是后宫乱政还是太监这些困扰这历朝历代君王的问题，在乾隆60年治国期间都被压的死死的，因为崇拜康熙乾隆点治理国jia也继承了康熙皇D的治国政策，不管是在治理内政和外交等方面乾隆时期都取得了很大成绩，当然乾隆可以说是站在伟人肩膀上的伟人，经过他爷爷康熙、老爸雍正两朝七十余年的积累和发展，到了乾隆这个时期国家经济出现前所未有的繁荣和强大。
　　2:乾隆是一个懂得用人点君王，他一上台马上给自己的几个叔叔翻案，落得个仁义君王的美名，此举动笼络了相当大一批元L重臣辅佐自己治国，他深知人才不能断层，特地命旨从大学士到三品官员（主要指在京官员）不拘泥于固定形式可以举荐有德行才能的人为官，乾隆在治理国家这个方面，学习的就是他爷爷康熙务实治国的风格，而宏时做皇D我不知道他会怎么做，我只知道这是一个存在感很低的皇子，他没有跟随康熙学习的经历，也没有表现出超过乾隆的智慧，所以说这个方面他宏时做皇D不一定会更好！
　　《三》:重视农业
　　在科技高度发达的现代，我们也知道农业的重要性，却很难像一个旧社会人一样体会农业的重要性，在生产力低下的社会温饱是最基本的问题，也是很多朝代难以实现的，任何一个高瞻远瞩的君王都是把农业作为国之根本的，而乾隆自然也是把农业作为治国之本，要知道年景丰歉、粮价涨落可是直接关系阶级矛盾和统治稳固性的重要原因，多少朝代的更替到根本就是阶级矛盾导致冲突最终国灭的，李自成和明朝的失败依旧触目惊心，所以乾隆对农事收成和各地雨晴粮价变化十分关心，在他治国期间非常重视在发展农业生产的措施中如何提高耕作技术，乾隆可谓是一位非常务实的君王了，还是老话乾隆为什么这么重视农业和他多次南下有着密切的关系，所以历史是严肃的，切莫把历史当做电视剧一样，历史不是只有情于爱，历史不是花边小说，宏时一生过于刻板做皇D很难身入社会亲身体会人间疾苦，所以他不一定会做的更好！
　　《劣》
　　1:有这个假设，自然是空穴来风未必没有根据，乾隆在位期间为了巩固统治禁锢思想，大搞文字Y鼓励揭发文人的不轨文章，这事儿他太爷顺治开的头，到他父亲雍正时期也没有间断，最开始的出发点是为了从思想上统一全国，要知道我中华民族从来不缺有血性的读书人，而知识分子的思想觉悟要更灵活，也更喜欢乱说话，被认为是不安定的因素，为了防止知识分子反抗爱新觉罗而实行的特殊手段，在乾隆在位期间，文字Y达到巅峰，因为这个事情乾隆杀的读书人可谓不少，有记载清C一共160起文字Y，而乾隆在位期间就有130起！知识分子的被打压对于爱新觉罗家族来说自然是有一时之利，对于整个社会来说就是一场灾难，它禁锢了人的思想和创造使中华民族在世界文化进步的道路上慢慢就落后于世界了！
　　2:到了乾隆皇D后期，他个人性格进入昏聩无道了，这个时期由于通商海岸的开放资本主义已经早就从明朝开始萌芽了，康熙帝打败郑家虽然实现了国家版图的统一，不过这个过程也封闭了清和外界的来往之路，大航海时代在明末就完成了，世界正在走向全球化的路上，尤其是到了乾隆时期，西方各国经过各自的工业革命已经实现以机器生产的工业化，武器也开始往热兵器时代发展，西方各国的士兵在扣动扳机打靶的时候而乾隆的士兵还在挥汗如雨的练习写剑术和骑射之术！
　　《夜郎自大的小故事》:康熙五十八年的时候，英王特使马戛尔尼带着人数众多的使团到了清C交流，带来最新进的望远镜和火器，作为一个之主的乾隆爷关注点居然不在这些具有极大威胁性的武器上，乾隆的关注点居然在使者们下不下跪上，他说＂我是上国的王，你们来见我必须双腿跪在地上，不然寡人不会见你们，我大国物产丰富，没有什么东西是没有的，不需要和你们交换什么东西，来通有无＂。
　　总结:如果换成宏时做王，他必然可能更为稳重，乾隆做了六十多年的王后期昏聩，而宏时死的早，有可能他做王真的会给这个国家带来一丝变化，不过要说对爱新觉罗家族的统治而言，乾隆做王比宏时更好，毕竟文字Y，闭关锁G这些事情不是乾隆开的头，他只是没有制止事情的继续发生，所以宏时做王这些事情照样会发生！清不会存在更久！
　　回答这个问题，先要弄明白几个问题：
　　一、雍正新政有什么：（1）火耗归公。由中央统一耗损（碎银熔炼成整银的消耗）比例来征收赋税、并直接收取，限制地方官征收钱税时多征钱银的自由度，挤出多余水分，减轻了农民负担，充实了国库。（2）摊丁入亩。就是把丁税平均摊入田税中，统一征收地丁银，其主要内容为废除人头税。（3）＂官绅一体当差纳粮＂就是官员士绅和平头百姓一样，都要纳税，都要参加义务劳动。
　　这几项新政，触犯了贵族阶级和官员的利益，刚一实施就遭到＂八爷党＂和各级官吏、士绅的抵制，阻力特别大，在雍正的铁腕治理和田文镜、李卫等能员的推动下，逐渐破题，有了起色。但新政实施不是一朝一夕的事，需要逐步持续。
　　二、乾隆并没有完全推行新政。乾隆继承大宝，把雍正为国家长久计实施的新政推翻了。他总的治国理念是推崇儒家思想的＂仁＂，施仁政、扭转雍正朝过于严苛的执政方略，并且为了笼络人心、巩固皇位，便废除了官绅一体纳粮，导致执政后期官绅拥有大量的社会资源，与国家、与百姓争利，严重影响了国家的发展。
　　表面上看，乾隆以仁治国创造了乾隆盛世，其实不然，他是吃了他老爸雍正的＂老本＂的（正是由于雍正当年的摊丁入亩，废除人头税，到了乾隆时期才实现人口暴增，劳动力多了，推动了社会繁荣发展），自己没费什么力就坐享其成，所以，雍正的儿子不论是谁继承皇位，只要不胡作非为，哪怕是什么也不干，也能实现国家的发展。
　　三、弘时的性格与雍正相似：《清皇室四谱》记载弘时＂年少放纵＂，是一个性格张扬的人。还有，根据雍正的一件朱批记载：＂朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也＂，看来确实如电视剧中所说，弘时参与了允禩、允禟的一些事情，和他阿玛对着干。是个为了皇位而不择手段、心黑手狠、不惜投靠对立面的逆子，因为此事，雍正才处死了弘时。
　　四、如果弘时接手当了皇帝，会不会继续推行新政呢？会。
　　与乾隆不同，弘时心狠这一点，和雍正的性格相似。所以弘时继位肯定为了国家的钱粮，继续实施新政，排除阻力的手腕也绝对是硬的。可以想象，又一批官员倒霉了，贵族和士绅势力继续受到打击。施行新政阻力重重，至于会不会如雍正想象的那样，通过新政的深入实施，实现国富民强，还要看弘时有没有雍正的谋略、果决和用人上的不拘一格，以及弘时执政后期是否＂宽严相济＂，因为治国不能一直硬下去，否则就会出现新的弊端。
　　向敬之
　　1.历史不容假设，雍正驾崩前，弘时早已去世。弘时死于雍正五年八月，《清皇室四谱》记载他＂以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四＂，而根据当时雍正大规模清算允禩允禟集团，曾在给一位总兵的朱批中写道：＂朕尚有阿其那、塞思黑等叛贼之弟……不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也＂等事件来看，弘时应该是因为同允禩、允禟往来密切，而被雍正处死。
　　2.雍正元年八月，雍正帝即书立立储密旨，并公开声明藏于乾清宫的正大光明匾额后。虽然这是实施秘密建储制度，但难免雍正提前培育暗定储君弘历，而引发年长的皇子弘时不满和猜疑。雍正对弘时，早设大防，即没有改择弘时的可能，也不可能出现历史的另一番走向。
　　3.乾隆即位后，为缓和雍正朝整肃政敌造成的政治紧张气氛，而采取了＂政尚宽大＂政策，打击雍正留下的鄂尔泰、张廷玉、田文镜等，貌似背叛了雍正新政。尤其是，他将雍正朝因贪赃被革职的官员一并起用，导致了新的吏治腐败，贪纵成风。但是，清朝走向衰败和灭亡，一是因为乾隆后期奢靡，吏治废弛，导致盛极而衰；二是西方世界已进入现代化，这是一场以工业技术加速的革命，与封建社会巅峰的专制清朝迅速拉开了距离。
　　乾隆皇帝是被网上黑得最严重的一位皇帝。可能是受到各种文学作品影响，在网上乾隆从身世到成就都受到了网络历史学家的质疑。有人说乾隆根本不是雍正的亲生儿子，而是大臣胡元龙的儿子，胡夫人在临盆时孩子被掉包，陈阁老的公子就这样变成了大秦帝国的皇帝。诸如此类的＂标新立异言论＂相当之可笑。
　　如果说造谣乾隆身世还是低级黑的话，那高级黑无疑就是黑乾隆的治国能力。乾隆在位六十年，无论是内政还是外交亦或军事方面都取得了不俗的成就，但有人却抓住几个黑点无限放大，并以此为基础制造谣言。
　　比如有人说，乾隆皇帝就是个败家子，要不是雍正皇帝给他留下了丰盈的国库，乾隆早就完蛋了。然而，但凡查一查数据就知道这是个毫无水平的谣言。根据统计，雍正十三年（即雍正驾崩之年）清朝国库共计银3453万，到乾隆十五年这个数字下降到3080万。不过从乾隆二十年开始，国库的收入开始大规模增长，仅乾隆二十年便有48300万，最多的时候是乾隆四十二年，达到了8182万。到乾隆去世时，国库存银6939万，是雍正十三年的两倍。
　　不难看出，乾隆皇帝理还是有一手的。尽管他后期大手大脚花钱，且自己也意识到晚年消耗了过量财政，但依旧能够理直气壮地说一句：自己挣的钱，凭什么不能花？
　　财政之外，乾隆皇帝在军事上的成就也较雍正更为耀眼。雍正时期清朝和准噶尔处于对峙状态，和通泊之战清军被准噶尔击败，数万精锐丧尽，此后双方便保持均势。乾隆继位后，则数次对准噶尔发动攻势，最终趁着准噶尔内乱派兵依据灭掉准噶尔汗国，将西域收归王朝中央的直接控制之下，并取名＂新疆＂，意为＂故土新归＂。对南方的几次作战中虽然清军损失不小，但一方面稳定了南部边疆的局势，再者重创了南方地区的土司，为改土归流的推行创造了极为便利的条件。雍正在开拓方面可谓完全不如乾隆。
　　因此，乾隆解体雍正的位置，实际上并没有吃到太多雍正留下的红利，但他依旧凭借自己高超的治国能力，硬生生创造了一个盛世——尽管站在全球视角，这个盛世不过是封建帝国的回光返照。
　　当然，乾隆皇帝的确在某些方面得益于雍正的政策。比如摊丁入亩，彻底取消人头税，这为乾隆中期人口爆炸创造了条件，人口增长进而产生了源源不断的劳动力，促进了经济发展；比如军机处制度，提高了帝国行政的效率，等等。从这个角度而言，乾隆并没有完全废除雍正的行政，而是将他认为合适的留了下来。但在治国风格上，乾隆推崇宽仁，而雍正则崇尚严酷。在这点上没有谁对谁错，雍正继位时期，国家吏治因为康熙晚年的不作为已经相当腐败，要整治则必须用严酷的手段；而乾隆继位时，吏治已经有所好转，想要这些官员好好干活，那就必须适当地缓和与他们的关系，提心吊胆只会加剧君臣对立和产生懒政。所以乾隆上台后改变了雍正时期严以治吏的做法。
　　历史已经告诉了我们，乾隆时期的清朝真正达到了巅峰。而这一切和乾隆皇帝本身的能力息息相关。
　　如果雍正当时让弘时继位，那清朝估计得玩完。弘时这人是个典型的没脑子，他爹在九子夺嫡时和执政初期，被八阿哥等人几乎逼到绝境，所以在戡乱之后对八阿哥、九阿哥等人严加处理，这没啥毛病。结果弘时不知为何圣母心泛滥，偏要为自己的八叔和九叔求情。好嘛，你爹被迫害的时候你不闻不问，等你爹打到了敌人你倒挺会换位思考。他丝毫不考虑雍正与两位阿哥的恩怨，鲁莽地上去求情，这种做事不考虑前因后果的人如何能承担得起天下重任？
　　再者，雍正作为斗争经验丰富的老政治家，看人还是相当准的。他既然能做出直接和弘时断绝父子关系这种决定，自然证明在他眼里弘时根本没啥培养价值。至少和弘历相比差得太远。所以，弘时如果继位，那大清估计早就被霍霍完了。
　　综上，乾隆在个人品格和执政过程中，确实存在不少黑点，尤其是重用和珅这事，虽然和珅善于理财，但也彻底把官场搞臭了。然而，这些与他的功劳相比，那完全是不值一提的。他的错误和缺点，并不能掩盖他是一位伟大帝王这一事实。
　　图片来源网络，侵删
　　一、弘时应该是个荒唐的家伙。
　　雍正皇帝选谁都不会选择弘时接替皇位，为啥？因为弘时被雍正过继给了八阿哥胤禩，也就是说他是别人家的儿子了，咋能继承皇位呢？
　　是胤禩没儿子吗？当然不是，胤禩的儿子叫弘旺，后来胤禩被处理了，弘旺就被雍正改名为菩萨保。既然胤禩有儿子，为啥还要把弘时过继给胤禩呢？
　　这件事历史上众多纷纭，其中呼声比较高的一个原因，那就是弘时这哥们夺嫡，而且手段极其卑劣，所以被雍正一票否决了。过继出去，你还争个啥啊？争个寂寞吗？
　　而且过继的时间点是非常敏感的，雍正四年！这一年恰好是雍正对八阿哥胤禩动手的年份，这一年把弘时过继给胤禩，这是有多讨厌这个儿子呢？
　　雍正四年二月初七，胤禩被囚禁于宗人府，二月二十八日，弘时就被过继给了胤禩，这可真是天大的笑话。要整儿子也没有这么整的吧？
　　而且胤禩在雍正四年九月初八去世以后，弘时在第二年也跟着去世了。去世前还被雍正撤销了宗籍，算是从家族里除名了。你觉得这样的人，雍正可能会交托皇位吗？显然是不可能的。
　　甚至有很多人揣测，弘时之死，跟雍正都脱不了干系。为了彻底给弘历扫清障碍，不再出现九龙夺嫡的惨况，雍正狠心杀掉了自己的儿子，这是有多残忍啊！
　　这说明什么情况？这说明弘时这个人不是个省油的灯！雍正对他有多残忍，也从侧面证明弘时这个人本身有多残忍。因此《雍正王朝》的编剧，将弘时描绘成一个心狠手辣的人，也是合情合理的。
　　但凡这儿子还有一点可取之处，做老父亲，也不可能对他下此毒手。所以我觉得，弘时这个人是个荒唐的人。
　　二、弘时上台，估摸着干不过乾隆。
　　弘时这个人既然是个铁血人物，自然是有两把刷子的。如果雍正的皇位真的由他来继承，那么他会有后来的乾隆皇帝表现好吗？我看未必。
　　当年八阿哥胤禩在夺嫡的时候，所走的路子是笼络人心，这朝中上下十有八九的官员，都得过胤禩的好处。
　　但是胤禩做事就不行了，他什么人都不想得罪，这种人怎么可能有改革的志向呢？所以胤禩上台肯定没有雍正干得好。
　　同样的道理，弘时这家伙整天跟胤禩混在一起，那种不肯得罪人的习气，自然也学了不少。夺嫡之争中弘时同样败北，而且他也没有做过什么正儿八经的事情。
　　所以说弘时极有可能走上胤禩的老路，那样的话，对大清王朝来说，将会是致命的打击。本来雍正改革就是步履维艰，稍有松动，就可能功败垂成。
　　乾隆上台，屡次废除部分改革项目，却没有完全否定老爷子的改革精神。这已经算是向百官妥协的一种态度了。
　　弘时上台的话，为了稳住自己的皇位，自然更加会讨好百官，这哥们极有可能为了自身利益，彻底废除改革的所有政策。
　　一旦这样，清廷就会出现朝令夕改的情况。一个朝廷，最可怕的就是朝令夕改。因为这么做了，就会使得朝廷没有公信力。
　　弘时这么搞下去的话，极有可能在最短的时间内，造成清王朝灭亡的局面。所以我认为弘时上台，比不上乾隆。
　　三、乾隆皇帝在封建王朝里，算是比较出色的了。
　　首先这哥们年龄很出色，活了89岁，做了60年皇帝，3年多太上皇。这在历史上是独一份的存在！
　　其次就是乾隆本人也是很有能力的一个人，虽然他所吹嘘的十全武功，有很多泡沫的成分在里面，但是不可否认这里面有很多出色的政绩。
　　你比如说两次平定准噶尔，完成了对新疆地区的彻底统治。两次攻打尼泊尔，使得清廷对西藏的统治得以巩固。
　　至于修订《四库全书》、六下江南、各种免除赋税等等，就存在不少泡沫成分在里面了。但是由此也可以看得出，乾隆皇帝这个人的确有足够的精力和能力去管理这个国家。
　　而且他从25岁登基开始，就手握实权，一直到89岁去世为止，才把权力给了嘉庆皇帝，这本身就是奇迹。谁能真正在大一统王朝中掌权64年呢？我看只有他一个吧？
　　当然了，到了晚年的乾隆，不仅有些昏聩，而且骄傲自大。他拒绝了英国使团通商的所有提议，最终使得我们错失了最重要的一次和世界联系的机会。
　　四、新政这件事，也只有雍正肯干。
　　别以为乾隆就真的执行了雍正的新政，这哥们非常注重名声，所以他才没那么傻，要得罪那么多人。
　　这其中尤其是得罪读书人的事情，乾隆是坚决不肯干的。当时雍正新政中，最尖锐的矛盾就是士绅一体当差这件事。在读书人眼里，这种政策，那就是在打他们的脸。
　　为啥？因为自从有了科举制度以来，统治者们为了笼络这帮读书人的心，早就给他们开了绿色通道，让有功名的读书人免除徭役和赋税。
　　现在雍正你让这帮人再服徭役，再交税，这不是打脸是什么？因此天下读书人都很讨厌雍正。乾隆上台以后，不久废除了这一政策嘛！所以乾隆的名声在当时比雍正好得多。毕竟读书人手握笔杆子，掌握舆论导向。
　　因此就算弘时真的成为了雍正的继承人，我看他也不敢轻易就延续新政的所有政策。这哥们大概率会全盘否定这些政策。
　　总结：让弘时干，不如让乾隆来干。
　　我看还是乾隆做皇帝，对大清朝来说是一件好事。至少前面几十年，这哥们做得还是相当不错的。甚至有人将他评价为仅次于康熙皇帝的清朝皇帝第二人，这也是没什么太大的毛病的。
　　至于弘时，在生前就这么得罪雍正，可见这家伙没什么水平。能够被雍正直接除掉宗籍，可见弘时也是个极度荒唐的家伙，让他上台，对清朝绝对没有什么好处。
　　参考资料：《清史稿》
　　哈喽，您好，我是爱胡扯的老马，您的问题我来回答。
　　在清朝的历史上，雍正皇帝应该是最勤勉的帝王，他在位的十三年中，几乎每时每刻都在工作，因此才能够承前启后开创了大清朝绵延100多年的康乾盛世，其在位时实施的新政几乎影响了清王朝整整数百年的时间。
　　剧照雍正是康乾盛世真正的奠基人
　　雍正皇帝在位期间颁布的最重要一条政策就是＂摊丁入亩＂，这一政策改变了在我国历史上实施了几千年的＂人头税＂，极大地减轻了普通老百姓的税赋负担，刺激了人口增长，也正是因为这一政策的实施使清朝的人口数量呈几何倍数直线增长，到了乾隆年间人口数量更是突破3亿人，使历史上的大清朝在人口数量方面真正成为了世界级大国。另外，与这一政策相对应的则是废除贱籍制度，使所有人都能够平等地享受生活，打通了底层民众向上晋升的通道。总之，雍正所做的这些极大地减轻了民众的负担，化解了民族矛盾，使得清王朝得以蒸蒸日上、不断发展。
　　剧照
　　在努力发展经济的同时，雍正在加强皇权方面虽然只做了一件事，却将几千年来封建社会的皇权＂集中＂到了巅峰，而这件事儿就是设立＂军机处＂。军机处相当于雍正皇帝的秘书团，所有的军政大事都由军机处整理然后汇报给皇帝，皇权在这一时期成为至高无上的权力机构，朝堂的大小官员只有建议权，只有皇帝一人才有决策权。乾隆坐享六十年帝王路
　　雍正皇帝的勤勉为他的继位者、也就是其子弘历留下了辉煌的大清朝，乾隆皇帝继位后完全不需要面对任何困局，只是延续执行雍正的相关政策做个＂守成＂帝王即可，我们纵观乾隆执政的六十年间，最大的功绩就是统一西域各地、设置伊犁将军，将西域各地纳入清政府的管辖范围。其次大力＂花钱＂抚恤灾民，保证了民众的矛盾不至于爆发，维护了清王朝的统治根基。而乾隆皇帝能够做到这一切都来源于其父雍正皇帝打下的财富基础。
　　剧照
　　但是到了乾隆皇帝执政的下半场，他的昏庸逐渐占据上风。他重用大贪官和珅为军机大臣，致使清朝官员贪污腐败现象非常严重，这也为清朝的最终灭亡埋下了伏笔。在乾隆在位期间，中西方进入了一个频繁交流期，但是面对着西方开放思想的传入，乾隆担心会影响其执政根基，因此采取＂闭关锁国＂之策，这也成为后期清王朝落后于世界诸国的根本原因。
　　剧照弘时继位与弘历类似，清朝结局不会改变
　　首先来讲，弘历继位后并没有改变雍正的政策，而是依然延续执行且效果甚好。那么如果弘时继位会不会改变雍正的这些政策呢？依老马来看，弘时也不会贸然改变其父的政策，毕竟这些政策的实施确实对当时清王朝的统治起到了极大的促进作用。那么，基于这样一个认识，我们只能试着分析一下如果弘时做皇帝，会不会与弘历一样采取＂闭关锁国＂的政策呢？
　　弘时是雍正皇帝的第三子，排在弘历之前，按照传统来讲，弘时更有资格继位为帝，其母是雍正皇帝的齐妃李氏，李氏其父是知府李文烨。别看《甄嬛传》中的齐妃就是一个争宠夺权的傻女人，历史上的齐妃可是深得雍正皇帝的宠爱，早年间她在雍正皇帝还是贝勒爷就成为了侍妾，身份地位也随着雍正不断提高。雍正皇帝虽然是＂秘密立储＂，但又怎么可能真的瞒过所有人，所以身为更年长的弘时当然希望争一争皇位，只是结果就悲剧了……
　　剧照
　　我们不去谈论弘时的悲剧，单说弘时如果当皇帝清王朝的未来会如何？史书上对于弘时的记载并不多，但有一句话非常重要即：放纵不谨。意思大概是说弘时这个人因为目无皇权，过于放纵，不知道谨慎从事，粗枝大叶，所以受到了皇帝的惩罚。那么清王朝的历史上如果有这么一个极其放纵的弘时为帝，会带来什么改变呢？
　　或许弘时皇帝会领兵征战四方，也许会战无不胜成为一代明主，也有可能会因为一场战役的失败，从此彻底失去征伐的勇气。当这样一位帝王面对一个世界性的变局时，他会如何抉择？面对中西方文化的冲突，面对封建王权和西方自由的冲突，他会与他兄弟一样选择＂闭关＂还是会勇敢面对变局，赌一个未知的明天？老马宁愿相信弘时可以放纵的赌一个未来，或许这不是一个明智的决定！
　　差不许多，天下大势也不是一个皇帝能决定的，国祚也不会超过三百年，这是历史和王朝发展的规律，西方列强还是会侵略中国，日本还是会有侵华战争，新中国还是会建立并强大起来！别问我怎么知道的，回去研究研究袁天罡的推背图，哈哈！
　　关于弘历弘时谁继位的问题，暂且抛开历史不提，就《甄嬛传》里弘时弘历的个性，以及种种表现来分析一次如果弘时继位的话的后果～
　　先来说说弘历，剧中的弘历一直不受雍正喜爱，儿时在圆明园长大，想必吃了不少苦。所以练就了一身本领，会察言观色，能屈能伸，读书刻苦，也有心机。而历史上的弘历其实是很受康熙的爱戴，与剧中不同。自甄嬛回宫称是弘历的生母，弘历因幼年受到过甄嬛的照抚，所以格外亲近。又加上弘历心机很深，知道唯有依靠甄嬛才有上位的可能，所以格外恭敬。又聪明又低调又有手段又有心机而且思想独立，所雍正才会立弘历。
　　再说说弘时，起初雍正也是对弘时寄予厚望，他是长子。可以弘时的成长经历使他唯唯诺诺，额娘没有头脑，后又跟着皇后，没有自己的主见，一味听从皇后安排。智商一般可情商低的吓人，做事不考虑后果，从瑛贵人的事就能看出，做事不考虑后果，做帝王要把江山放在第一位，而他却看重儿女私情，并且是看中了雍正的妃子，此举着实无脑。后来弘历套路他去看八王爷，能看出弘时还是心机不够，就想着在雍正面前表现，却未考虑是否妥当。从而惹怒雍正革除黄带子，永远与帝王失之交臂。
　　假如，雍正立弘时为帝，清朝不可能有康乾盛世。乾隆很受人民爱戴，以弘时的为人，总是高高在上，肯定做不到爱民如子。弘时没有主见又偏激，很可能会听从他人意见不执行新政，无论如何执行与否，弘时执政的话，肯定会加速清朝灭亡。你觉得呢？
　　最近几年，随着清宫剧的热播，让很多人对清朝的历史，了解的越来越多。在看这些清宫剧的时候，很多人曾经提出过这样一个问题：如果当时雍正皇帝在驾崩之前，选定的皇位继承人是弘时而不是弘历的话，弘时做了皇帝后，清朝接下来的走向如何呢？
　　之所以会有这个问题出现，主要源自于后来很多人对于乾隆皇帝的不满。为什么很多人会对乾隆皇帝有所不满呢？主要是因为乾隆皇帝在位期间做的事情。
　　首先是六下江南，乾隆皇帝去往江南，主要还是政务为主，不过也留下了很多的风流韵事，耗费的钱财也是巨大的，要知道这些钱并不是乾隆皇帝赚的，是他的父亲雍正皇帝，费心费力为他攒下的，不过显然乾隆皇帝在钱财方面并没有十分的节约，乾隆早期如此，晚期也更是如此，其次就是闭关锁国，使得当时的大清没有跟上时代的发展，落后了其他国家很多，晚年的乾隆皇帝还好大喜功，大兴土木，同时腐败现象严重，甚至有史学家说，清朝走向衰落，就是从乾隆皇帝执政晚期开始的，正是因为这些原因，才让很多人对乾隆皇帝不满。
　　有不好的地方，自然也有好的地方，乾隆皇帝继位后，继承和发展了父亲雍正皇帝之前所推行一些有积极意义的政策，对于父亲雍正皇帝的其他一些不好的政策，进行了摒弃，使得在乾隆一朝，打开了全盛的局面，另外乾隆皇帝执政期间，为了笼络民心，乾隆皇帝将囚禁已久的十四叔胤禵和十叔胤俄放出，并赐予了相应的爵位，而且还给之前一些对于朝廷有过贡献但是被赐死的一些功臣和宗室，进行了平反，并且恢复和赐予了爵位，乾隆皇帝这样做，不仅是为了收买人心，也是为了缓解当时内部的矛盾。
　　另外在乾隆皇帝统治前期和中期，乾隆皇帝也确实很多于国于民都有利的举措，使得清朝迎来了最为鼎盛时期，只是晚年由于过于的昏庸，使得清朝由盛世走向了衰落，为之后的清朝彻底的衰落，埋下了伏笔。
　　这是乾隆皇帝也就是弘历执政时期的结果，要是换做弘时继位会怎么样呢？
　　按照历史上真实的情况来说，首先弘时是不可能作为皇位继承人的，因为弘时早在雍正皇帝执政时期的第五年，就已经被雍正皇帝过继给八阿哥胤禩了，之所以弘时会被雍正皇帝过继给八阿哥胤禩，主要是因为弘时觉得父亲雍正皇帝对于八叔胤禩过于残忍，因此时常为八叔胤禩求情，弘时的这一行为使得父亲雍正皇帝十分生气，于是雍正皇帝将弘时赶出皇宫，宣布与弘时断绝父子关系。
　　同时雍正皇帝命他去做他八叔胤禩的儿子，雍正皇帝之所以这么做，也是希望弘时能够改变自己的立场，然而结果却让雍正皇帝失望了，弘时依然没有改变他的立场，这就使得父亲雍正皇帝更加的生气，对于弘时的惩罚也就更加的重，重到什么程度呢?重到从宗谱中除名，也就俗称的贬为庶人，在被贬为庶人的一年后，弘时就去世了，终年二十三岁，弘时死了九年以后，雍正皇帝才死，真实历史上的他，也就没有机会继承皇位。
　　不过这是一个假设性的问题，既然有问题，也得需要相应的做出解答，假设弘时坐上皇位的话，他是会继续推行父亲的新政，使当时的清朝出现盛世的局面呢？还是会使清朝加速灭亡呢？
　　我觉得他不会推行父亲雍正皇帝的新政，因为弘时对于父亲雍正皇帝心里是有所不满的，首先他作为雍正皇帝的长子，却不受父亲雍正皇帝的喜爱，相反父亲雍正皇帝却十分宠爱弟弟弘历，弘时见了自然有气，这个跟年龄多大是没有关系，即便是年龄再大，看到父亲偏向弟弟，心里也是不舒服，只不过父亲雍正皇帝在位时，即便是有所不满，弘时也不敢表露出来。
　　可是雍正皇帝驾崩，弘时坐上皇位就不一样了，他可以大胆地表示对父亲雍正皇帝的不满，推行新政弘时一定不会选择继续，这种过于得罪人的事情，弘时是不会去做的。不过弘时却可以做一些其他有利于国家的事情，弘时虽然在历史上的评价是年少放纵，行事不谨慎，并代表弘时就真的一点治国的才能都没有。
　　弘时在治理国家方面有着自己的主见，加上朝中大臣的配合，会使得执政前期，出现短暂的政治清明的局面出现，不过中后期开始，弘时执政的弊端，就会显露出来，如果弘时在当时能够处理得当，国家能够继续稳定和繁荣，反之就会使得矛盾重重，从而加速清朝的灭亡。
　　谢邀！首先这个问题，我认为是不成立的，当然是站在正史的角度上来看，因为在史书中明确地写道：弘时他年少时极其放纵，经常做出有辱皇家之事，因此在雍正五年的时候，就被削除宗籍，不久后撒手西归。弘时当时仅仅25岁，虽然是雍正的三子，可是从他弱冠之年后，与皇位几乎就没有什么关系了。因此根本不可能出现影视剧中，雍正在临死之前，弘时还活着的可能。
　　既然有问题，我就来为大家解决，假设弘时即位，清朝未来的走向将会如何，今天我们就来大胆的设想一下！首先我们来看看雍正的新政到底是指什么：
　　1、摊丁入亩
　　雍正颁布新法之后，的确是受到了底层老百姓的一致好评。摊丁入亩的意思就是指，废除人头税，全部算作田赋中收取。这样一来农民肩上的压力小了不少，认为这样是给自己在干活，因此更加的卖力。说白了这就是一个双方都能够获利的事情。
　　因此这一项新政的推广，让百姓真正放轻松了自己的压力，并入土地税之后，国库的银子并没有因此而减少，百姓手中却是多了一些钱，他们对于这项改革自然是十分欣喜的，
　　2、火耗归公
　　这个政治的推行理念的确是不错的，是为了整治官员的贪污。当然在刚开始的时候，这一项改革的确是让清朝上下基本上没有贪污的事情发生。此举减轻了人民的负担，从而设立养廉银子，增加官员的工资，充盈大清的国库。
　　这本来是一个一举三得事情，不料上有政策下有对策，贪官污吏在火耗上大肆的敛财，除去养廉银子，官员还会贪污一部分。可是国库每年入账是固定的，因此这笔负担无疑又落到了老百姓的身上。
　　3、官绅一体纳粮
　　官员与有钱人如果说不想去服兵役与徭役的话，是可以通过交钱避免的。这一项政策的确是增加了国库的收入，可是雍正也无疑得罪了这些人，之前征役的官员能够吃的黑钱，统统进入了国库，他们的心中自然是不舒服的。
　　4、改土归流
　　改土归流说白了就是，让少数民族改变之前土司的管理，重新接纳与采纳这种朝廷委派官员的管理，这项政治也的确让少数民族，更快的进入高速发展的轨道。可是不少的土司还是会起兵叛乱，判乱的结果也是被清朝派兵平息。其次弘时上位后，大清的走向应该是直接衰落：
　　弘时在历史上仅仅活了24年，就这24年也没有留下什么好的印象。因此直接导致，史书上只有寥寥数语，少年时期放纵，在当皇子的时候，就丝毫不顾及皇家的颜面。在荣登皇帝宝座之后，甚至还有可能做出犹如国体之事。刘备曾经对刘禅说过：不以恶小而为之，不以善小而不为。
　　因此从一个人小时候的品行中，就能够大概率的看到他的未来的发展，当然并不排除他有改变的可能。我认为若是从他活着时表现出的品行来说，大清交到他的手上一定是会经历更大的浩劫的。鸦片战争的提前上演也不是没有可能的，英国当时之所以不敢对大清用兵，有很大一部分原因都是由于乾隆皇帝。
　　中国当时虽然是农业大国，在乾隆的统治之下，大清的国力还是十分强盛的。乾隆身上的种种优点，弘时都是不具备的，因此有很大的可能，大清若在他的手上是十分有可能会直接走向衰落的。最后新政的实行与废除
　　当然他也不会按照雍正之前留下的新政来进行实施，作为一个纨绔子弟。他对于管理朝政是根本没有耐心的，在新政上面有很大一部分在损害贪官污吏的权益。
　　因此只要这些贪官开口，相信弘时是有求必应的。的确前文提到的四项新政，有的的确是不符合大清国情的，因此有一些被乾隆皇帝废除，可若是交在弘时手上，大清的江山，或许会提前进入衰亡。新政自然也不会择优留下。
　　日不落帝国，若是看到大清是这幅模样，或许会提前挑起鸦片战争。内忧外患的情况之下，大清是否会提前灭亡，这谁都不好说。不过相信他是一定不会拥有，乾隆皇帝肚子里墨水的，毕竟康乾盛世也不是吹出来的。
　　此外新政的实行与否，与大清能否长久的存留是有着一定联系的。自古以来明君与暗弱君主之间，也是存在着许许多多不同之处的。从弘历（乾隆）与弘时的对比中，就能够看出，成为皇帝之后，大清基本的走向。总结：
　　历史终究已经成为了过去，弘时就算是活到雍正十三年，他继承皇位也根本就不在的雍正的考虑范围之内。就算是他继承皇位，从我们的分析中，我们也是明显的看出了，他或许就是那个祸国殃民的君主。