二战时期大量使用的半履带装甲车，为何目前销声匿迹？

　　德国SdKfz 251
　　半履带车销声匿迹，首先是因为这种车在实际使用中，表现很差劲，和设想的完全不一样。其次，这种车是当时传动技术不成熟的产物，并没有太大的优势。被淘汰是肯定的事。
　　第二次世界大战期间，是使用半履带车辆的高峰时期，德国与美国都曾经生产过数量众多的半履带车辆，用它们来执行运输或者是作战任务（例如德国的SdKfz 250、SdKfz 251系列，美国的M2、M3半履带车系列）。这些车辆的共同点是，前方采用车轮，后方则采用履带。
　　M2半履带车
　　半履带车辆，主要是针对早期履带式与轮式两种传动系统的缺点进行设计的。履带式车辆，越野能力较好，但是乘载的重量受到限制，同时履带的寿命，尤其是在越野的环境下也比较短。生产成本上，履带式也要比轮式车辆要高。而轮式车辆的车轮，寿命普遍高于履带，同时轮式车辆能够搭载的更重的货物。
　　但是轮式车辆，在搭载较重货物时，所能够通过的地形非常有限，并且在恶劣天候下的行走能力，远不如履带车辆。所以设计者就想出了将轮式和履带式车辆拼凑到一起，从而抵消了各自缺点。
　　但是实际上，半履带车辆在实际使用中，表现并没有设计者预期的那样完美。
　　M2半履带车
　　相比于全履带车辆，半履带车辆并没有大幅度降低造价。其机动能力，也没有大幅度优于履带式车辆。另外，由于结构比较复杂，因此这类型车辆维护起来比较麻烦。总体而言，半履带车辆，与其说综合履带与轮式车辆的优点，不如说是综合了双方的缺点。所以销声匿迹是肯定的事。
　　因为半履带车辆曾经大行其道是因为其要比当时的轮式车辆和全履带车辆优秀，因此在军用装甲车上大量使用了半履带设计，甚至一些坦克使用的也是轮履两用设计，能够应对大多数的环境。
　　当时的车辆发展水平不高，首先说履带式，早期的全履带式车辆性能其实不佳，在转向系统、载重能力等方面并不好，操作起来也十分迟缓，不如轮式车辆灵活，而且其结构过于复杂，制造成本高昂，但是通过能力强，尤其是在一些恶劣地形上，要比轮式车辆好的多。而且履带式的载重能力强，因此被用于坦克的设计。
　　而轮式车辆，虽然技术上成熟可靠，但是其越野性能太差，远不如履带式的越野能力强，而军队主要是在野战条件下作战的，此外，当时的轮式车辆行走系统抗损性也不是很好，很难有保障。
　　正是在这样的局面下，二战中出现了很多叱咤风云的半履带车辆，他们的做法就是以轮式车辆为基础，前部依然是轮式设计，但是把后轮改为履带式设计，这样一来通过能力大大提高，而且操作性能也有改善。而这样做的另一个好处就是相对于全履带成本大幅降低，十分有利于大批量生产。而在二战中，像美军M3，德军sdkfz251/250等，都是半履带车的代表，是一道二战特有的风景线。
　　但是战后，随着技术进步，半履带车的缺陷暴露出来，虽然其设计有两种车辆的优点，但也同时继承了两种设计的缺陷，在公路上的行驶速度不如轮式车辆，而越野能力虽然优秀，但是远不如坦克等，此外，结构也比较复杂，仅仅是维修就需要两套不同的工具。
　　最终，轮式车辆和全履带车辆成为了主角，半履带车最终成为了历史的过往。
　　说半履带的优点先，后轮采用履带之后大大提高了车辆的越野能力，而前轮使用导向轮也一定程度降低了成本（主要是纯履带的转向机构也是成本）。而且无论是半履带卡车还是半履带摩托，驾驶方式都和卡车/摩托车一样。降低培训成本。
　　但问题来了，半履带也结合了轮式和履带式的缺点。
　　履带式成本贵啊~速度不行啊~不灵活啊~修起来麻烦啊~
　　轮式越野不行啊（半履带的前面那个导向轮在泥地里转向很坑）
　　而且战后吧，工业发展的快，履带式贵这毛病解决了不少，所以，有越野需求的还不如全履带。
　　而随着独立悬挂，越野轮胎条纹，中央充放气技术（气压适合不同路面），动力分配技术这类发展。一堆的轮子怎么了？跑泥地也没毛病啊，要啥半履带
　　主要还是现如今坦克的体重问题。
　　击穿了敌人的履带！我们完蛋了，这是网络上面关于这些半履带车辆的一个梗了，当然，配合上前苏联在卫国战争期间的克里斯蒂悬挂系统，那活脱脱的就是要抛弃履带直接飙车的这个局面了。
　　其实说起这些半履带车辆呢？事实上跟我们现在的主战坦克，它的结构还是不同的，我们现在主战坦克的是牵引轮，再加上负重轮的这样的配置，就是说车子两边悬空的那两个轮子才有动力，而底下的这五个轮子是负重轮就承载重量的，没有任何动力。
　　这些半履带车辆不同，但履带车辆，它的牵引轮也就是有动力的轮子是着地的，保证了履带断掉以后车子还能够飞快地奔跑。
　　一开始的时候，使用这些半履带车辆也是为了能够安全的形势下去，开始的时候那个坦克的这种负重轮设计很不保险，那个时候，坦克都履带并不像现在这么可靠，一坦克履带很容易开着开着就直接断掉了，一旦坦克的履带断掉了，那这种负重轮的这种设计就坦克趴在路面上就动不了了。在那个时候还缺乏各种各样的牵引车辆，一旦坦克趴窝了，就得靠罗马去把它拉动。十几吨的东西呀，你要靠骡子和马匹去拉动，你得费多少草料？这玩意儿他还拉不动。
　　并且那个时候呢，坦克的设计并不注重越野能力，很多坦克都是依靠着公路进行推进的，一旦跑到野外去呐，别打仗了，坦克直接在野外那地方趴着不动了，以前坦克的越野能力着实差的很多，（今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答）而且坦克在越野的情况之下作战能力也会大大降低。那个时候还没有稳定炮口的能力，坦克的前进会随着地面的颠簸而坦克的火炮炮口不停的上下摆动。
　　你说在那个时代，半履带车辆反倒更受欢迎一点，这一点在当时的前苏联体现的更加完全，前苏联的t34坦克刚刚设计出来的时候，前苏联所有将领都说不要，为什么？我们得伴侣的车辆越野能力差极强，但是你这坦克越野能力就差了呀，所以我不相信你有什么越野能力，是坦克的设计师亲自驾驶坦克进行几百公里的长途奔袭，然后在莫斯科红场上面完成了一场史诗级别的飙车表演，以后斯大林才同意生产t34坦克。
　　但是到了近代以后我们发现这些半履带车辆开始消失了？是什么原因导致的呢？
　　坦克的体重，坦克从当初的十几吨慢慢成长，现在的40几吨50几吨这种庞大的体重坦克体重已经开始失衡了，没有办法控制，这个时候半履带车辆很显然对于牵引轮的压力就特别大，本身就要负责整辆车子的牵引工作，还要负责承担一定的坦克车重。对于牵引轮来讲，他负责的东西太多了，很容易出现机械故障和金属疲劳。
　　相比较而言，负重轮的这种设计能够让牵引轮只是承担坦克的牵引力，这样的话减少牵引轮以及坦克动力系统出现故障的概率，并且这个时候铝带的材料得到了智的改善，所以履带也不会像二战那时候一样，跑个几十公里，得，要换履带。
　　现如今在一些重型坦克，甚至在中型轻型坦克上，一般沿用的都是负重轮的设计。
　　半履带车辆的出现，实际上是当时各国为了能够在操控性能和通过性上达到性能要求作出的妥协。在当时，轮式车辆虽然在公路上拥有较好的机动性，行驶速度也比较快，但是越野能力非常有限，难以适应地形复杂的环境。而履带式车辆则与之相反，越野性能良好而公路行驶性能较差。
　　图为重型半履带运输车
　　当时的纯履带式车辆还有一个问题，就是整体的操作比较笨拙，在转向等方面的表现不好，而且在操纵上需要使用操纵杆，较为不便。而轮式车辆的前轮则能够很好地改善转向性能，同时也不会牺牲太多越野性能。另外，后部采用履带结构还有一个优点，就是承载能力更强。由于每一对负重轮都有与之配套的悬挂，履带部分拥有非常强大的装载能力，能够搭载较多的物资。
　　图为sdkfz251装甲运输车
　　不过在实际的使用中版履带式车辆还是暴露出了一些缺点，那就是两方面的性能都兼顾后，任何一方面都是比上不足，比下有余。介于在战时尚无较好的解决办法，这种车辆还是一直在被使用与生产。
　　图为M3装甲车
　　在战后，技术方面的因素改变了。或许是受到了德国的八轮装甲车的启发，再加上大型轮胎方面技术的成熟，拥有较好越野性能的轮式车辆出现了。至于履带式车辆，则通过改善操纵系统和增强发动机功率获得了更好的机动性，半履带车这种混血产品也不再被需要了。
　　欢迎大家关注本号，提供更多军武知识科普。
　　半履带装甲车的销声匿迹，是因为其完成了历史使命，它只属于那个残酷的二战，也只属于那个岁月，如今伴随轮式装甲车辆技术和履带式装甲技术的突飞猛进，半履带式装甲车辆也就就只剩余它昔日的光辉和荣耀，当然也有冷酷和血腥。
　　其实，早在一战的时候就曾经出现过半履带式车辆，只是，真正它的发展壮大是在二战，当时由于坦克等履带式装甲车辆显示出了其作战优越性，良好的通过性和对各种环境的适应性以及强大的防护能力都带来了众多的作战效果。
　　而与此同时兵力的快去投送成为了一个参战各方共同的难题，靠着轮式车辆的输送对路面的要求较高，同时又难以应对各种火力威胁，此时，急需一种集适合多种路面环境，又能快速部署兵力，最主要的是还能立即投入生产并装备的一种平台来作为有效的补充，也正是在这样的情况下，说白了就是战场形势所逼，才有了半履带式装甲车辆的应运而生和大规模装备。
　　半履带装甲车辆是为了应对当时复杂的作战环境，用其快速便捷、又具备多用途、低廉成本的代价来适应各种作战环境，用现有的车辆平台进行改造成为了当时各国半履带式装甲车辆生产装备的主要来源。
　　很快，半履带式装甲车辆所表现出的一些优势就展现出来，当年不可能专门为某种地形设计生产作战平台，既不具备那个条件，也不具备那个技术，所以半履带式的装甲车辆的各种演变型号也就发展而来。山地攻坚战需要它冲锋陷阵，泥泞沼泽地需要它驰骋，城市进攻也少不了它的身影，
　　但是到了今日，轮式车辆技术的突飞猛进，各种全地形越野轮式突击车、装甲车等轮式车辆更加的完美，更适合现代作战；履带式装甲车辆的新型橡胶履带的投入，能让重五六十吨的主战坦克也能在水泥路面上飞快驰骋，凸显履带战车的优势。
　　综合以上，半履带式装甲车辆退出了历史舞台。
　　关注作者和点赞，是您最好的支持！
　　主要是二战后履带式和轮式车辆技术的兔飞猛进,使得轮式装甲车的越野机动性大大提高(8 8驱动型式、轮胎中央充放气系统等技术)，它们的越野能力高于半履带装甲车，且没有半履带装甲车那么多固有的缺点：转弯半径大、结构复杂、可靠性较差、承载能力受到限制等。
　　现代装甲车发展分向了两极，在平原地区交通发达的情况，大部分采用轮式装甲车。而在山地地区也采用履带式装甲车。半履带装甲车两头都不突出，所以最终遭到了各国的弃用。
　　理想很丰满，现实很骨干的半履带车。
　　维护难度比履带式的还要麻烦点，油耗也是朝着履带式看齐，速度还行越野能力还行但是瑜不掩瑕，终究被扔进了垃圾堆。
　　半履带车辆为什么在二战大行其道主要是因为履带车辆的茶几可靠性（摩托时间很短，而且履带的寿命很糟糕）。但是履带式的优点又很突出，载重越野能力杠杠的。不过速度不咋滴，而且造价什么的，履带车辆实在是贵啊。
　　而轮式车辆呢，用的是车轮，没有那么一大群悬挂，拖带轮什么的，简单了很多，所以使用寿命比履带车辆要好很多。
　　其次轮式车辆的载重能力很好，但是相对的，越野能力很糟糕，（半挂车动辄百吨，但是，要是怕个坡，呵呵）
　　另外在复杂路面和恶劣天气的机动力远不如履带车辆。要是不信的朋友可以尝试一下轿车过农田，一趟下来估计就该报废了。
　　然后设计师想到了一个很棒的注意，把轮式车辆的后半截换成履带就好了，跑的比履带的快，越野能力比轮式车辆好。
　　这方面倒是满足要求了。但是实际上么。
　　就和看起来很美好的滑跃弹射一样，缺点异常明显，首先是跑的比轮子的慢，越野能力比纯履带的差。而且两套传动系统和转向系统（毕竟用轮子带动履带专向不太现实，所以履带还得是差动转向的。）而且各方面其实表现也就那样。稍微好了点但是贵了不少，还维护特麻烦。结构越复杂越难维护啊。
　　想想天国的虎式坦克，这就是因为维护太复杂被骂的抬不起头，而德国的半履带车么emmmmm，交错负重轮。
　　战后各国看了一下。得。还是扫进垃圾堆吧，这种发展初期的东西还是不可取啊，所以嘛现在的车辆要嘛是轮式轻装甲，就是靠速度浪，装甲不一定挡的住子弹。
　　要么履带，速度还行，但是装甲也就那样。
　　再或者是机动什么的能看过去就行了，还是大炮和装甲重要啊
　　谢谢邀请，分享一下我知道的消息。
　　首先，半履带车出现大致在20世纪20年代。那个时候，履带式行走装置的车辆，技术还不成熟，故障率很高。而当时轮式车辆的底盘技术已然成熟，自然就有人想，是不是可以把两者结合起来，既有轮式车辆的成熟，又具备履带车辆的越野性能。结果就是德国和美国设计出很多著名的半履带车辆。
　　但是，半履带车辆在使用过程中，暴露出缺点：车辆底盘既有轮式车辆的机构又有履带车辆的机构，结构反而复杂，战场上维修保养不易；半履带车辆在公路上速度比纯轮式车辆要慢，越野性能和速度又不及履带车辆，两头不靠岸；油耗比较大，经济性不好。
　　德国的半履带装甲车，车辆转弯是通过轮式前轮实现的，所以转弯比较困难。德国半履带车除了装甲运兵车之外，还有很多火炮牵引车、半履带卡车、甚至半履带摩托车。
　　所以，二战后各国既然能够设计出能够满足使用要求的轮式车辆或纯履带车辆，就不会再设计结构复杂、维护困难、公路上速度不快、越野性又不如履带车辆、经济性不好的半履带车了。
　　为什么半履带装甲车会在二战后迅速的失去地位，主要有两点因素导致。
　　第一点，从实用性来看，二战那时候为什么会有半履带车，究根到底就是工业能力有限，坦克需要步兵的伴随，如果单独制造全履带车或者全轮式战车肯定会影响产量，影响部队的装备进程，所以为了既能够在复杂的陆地行驶也可以在大马路上走，只能够采用折中的方案，把两种行走方式结合起来，但这种模式就会导致，机动性不入轮式车，越野又比不上纯履带，是一个不伦不类的过渡产品。但战后，随着各种底盘的水平不断提高，造价也在不断降低，再搞这种半吊子的武器就没有意义了。可以看到，战后主要的几款战车，俄国人搞出来了bmp1/2/3系列，美国人做出了M2＂布雷德利＂，都是单一驱动，从数据看无论是跑的速度还是通过障碍能力都已经非常优秀，半履带之前无法做到的比如涉水，无法携带重型火炮在战后都可以做到。在作战中，半履带车有一半是汽车，在车体的强度方面就会差强人意，在今天反甲手段越来越多的情况下，如果车子不够硬，那也是不合格的。
　　第二点，从性价比来看。如果今天的装甲部队依然要使用半履带车，就会面临一个问题，在今天底盘技术发展的如此好的情况下，制作两套行走系统，非但不会降低费用，反而会把整个的工艺复杂化，这样带来的成本反而会变高。即使是装备给了部队，为了很好的维护，也需要购买两套维修用的零配件和工具，这种也是变相的提高成本，在没有实际提升性能的前提下，反而变贵了，所以半履带这种模式肯定会被淘汰。