在苏中文学评论研讨会的发言

　　在“苏中文学评论研讨会”的发言
　　正如评论界所公认，苏中是安徽省文学评论界的灵魂性人物。苏中的文学评论，见证了新中国成立以来当代文学、文学批评、文艺思潮的发展轨迹，亲历了安徽本土文学创作、文艺评论的各个重要阶段，对众多文艺创作的理论命题，对流行的文艺现象和文艺思潮，在提出质疑的同时，作出了深刻的个性化阐释。他的评论思想敏锐，文风犀利，针砭时弊，实事求是，语言鲜活，机智凌厉。而他对安徽文学创作于评论、文艺评论队伍的建设、评论期刊的创办，以及文艺论坛开始等方面所作的历史性贡献，值得肯定和尊敬。
　　苏中是安徽省文学评论界的灵魂性人物，安徽当代文学评论的发展与成就，几代评论家的成长，都与他有直接的关系。苏中其人其文，是一篇大气贯通的好文章。但最感染我的，还是他超越其上的人格魅力。
　　我做文学研究和当代文学批评，深知专以文学评论为业的艰难，对其中的奥秘有深切体会。读苏中其人其作，深感苏中先生至少在三个 方面有过人之处。
　　一是在60多年的文学活动中，他一直保有现代而中正的批评品格。在文学创作和文学评论中，主流意识形态价值观和现代性主导的价值观经常矛盾，甚至对立，执其一端，往往偏执，实际上都以牺牲二者的有效性为代价。苏中辩证科学，他取二者之要义，即从文学的审美规律出发，以真善美作为衡量一切艺术的最佳标准，在两种价值观的高端找到它们的结合点。《当代文艺批评之我见》《文艺批评断想》等文直接体现了这种批评品格：“在思想价值层面上，我们应当化解意识形态上的对立思维，力求既要大力弘扬社会主义核心价值体系，也要尊重……以人为本的人权、人道、人性、仁爱理念，尊重具有恒常性和超越时代的道德精神，把对艺术品的思想要求，放在人类性和世界性的视点上，放在长远的大局视点上，而不是放在眼前的局部功利视点上。”这种批评品格对于文学创作和文学批评都是一个重要的启示。
　　二是倡导直言批评并身体力行。苏中的文学批评有着良好的质地，敏锐、犀利、深刻、准确，立足于文学创作现状，思考文学重大问题，其思想的锋芒与理论的勇气尤为明显。他的文章简洁直接，从不绕圈子，把简单问题复杂化，他擅长“直言”，凭借敏锐的眼光，直取要义。这种实用批评，不仅需要评论家具有一双睿智深透的眼光，还需要评论家具有深厚的学养、深刻的见识和现代的观念。
　　苏中从事文学研究，非科班出身，基本是自学成才。对于读书、治学，自有一套不同于学院派的路数。陈平原曾经评金克木的治学为文的特点，有一段很精彩的话，我以为非常适合苏中。他说，金克木凭兴趣读书、靠自学、重联系、轻规矩的读书法，终其一生，受益匪浅。“这种自主性很强，略嫌驳杂的读书习惯，好处是视野开阔，缺点则是根基不牢靠。从事专业著述，这可能不是最佳选择；可是要转而写作随笔，则保证得心应手。没有做过认真的统计，但隐约感觉到，自学成才者生命力的旺盛，以及写作寿命之长，均在科班出身者之上。后者乃‘名门正派’，学问上容易‘登堂入室’；可一旦范式转移，或早年积累消耗完毕，很难再有勇气和能力开辟新境界。前者不识‘规矩’，基本上靠自己摸索，难免走许多弯路，故成活率极低。可一旦获得‘出线权’，其不拘一格读书，不拘一格思考，不拘一格作文，会有绝佳的表现，而且，往往能够衰年变法，退而不休。”苏中亦如此。
　　三是兼收并蓄的包容性格。他倡导直言批评，即实用批评，但并不反对学术批评，即学院批评。在《当代文艺批评之我见》等文章中，他认为学院批评和实用批评（苏中称其为“专业批评”）各有其自身的特点和优势，但在当前文学批评中，二者各自偏于一端，相互否定，致使各自在批评实践中暴露出严重缺陷。他提倡整合直言批评、媒体批评和学院批评，以形成一个强大而宽广的批评系统，使批评成为能够正常发挥导向影响力，并对文艺事业的繁荣发展起着巨大推动作用的力量。