中国在近代为什么会迟到？

　　无极是陈凯歌拍的烂片。片子虽然烂，但里面有句台词非常有意思：
　　大将军要张东健演的那个奴隶去保护张柏芝，并嘱咐他，谁要是伤害张柏芝就杀了谁。结果这个奴隶赶过去的时候正看见＂王＂要杀张柏芝，他不认识王，也不知道王是咋回事，只记得主子的吩咐，于是二话不说，抬手就把王杀了。之后谢霆锋演的那个反派对大将军说，你不愧是我的偶像，做事总能给我启发：王，当然是可以杀的！王，当然是可以杀的！
　　这句话就能解释中国近代为什么落后于西方。
　　最早，王的地位很神圣，大家都不会冒犯。但中国人多聪明，多务实，很快，大家就开悟了：王是可以杀的。春秋早期，王还是不可以杀。但也不绝对，偶尔杀杀的现象还是有。祭天的时候也可以杀。到了秦始皇统一六国，对被征服的王就很残忍了，基本上都要杀掉。天道轮回，项羽也杀了末代秦王。不过汉朝经过长期的稳定，大家的道德水平有所提高，略微仁慈了一些，所以东汉末年，魏晋时期，像汉献帝、刘禅、孙皓、曹奂这些末代王都得到了善终，没有遭到屠杀。
　　但到了八王之乱以及东晋末年，刘宋建立，中国就开始了大规模的杀王，而且愈演愈烈。末代王基本上都要被杀，全家被杀，三族、九族的被杀，到了明朝灭亡，朱家皇族十几万人被屠杀。这期间，父子、兄弟、亲族之间的彼此屠杀也是司空见惯。
　　在古代中国，王不但可以杀，而且要斩尽杀绝、斩草除根的杀。有这个传统和共识。但这也带来另一个问题：后来的新王越来越执着于权利，专权、集权，大集特集。
　　道理很简单，王一旦失败就是死。对于新王来讲，最重要的事就是保证自己不失败，不被屠杀。那么问题就来了，新王怎样才能保证自己不被杀？很简单，要有足够的力量。别人打不过你，自然不会杀你，而且你还能杀别人。那么怎样才能获得足够的力量？
　　权利！
　　王必须把权利死死的抓在自己的手里，军权、政权、财权、人权......统统掌握在自己手里。这样才能有力量，才能保住自己的王位和性命。所以权利对于中国古代的王而言，不仅仅是权，而是自己的命根子，全家全族的命根子。能轻易交出去吗？所以不能简单的讲谁谁谁贪恋权利，不肯放手。不是他不肯放，而是不敢放。大权旁落，这是王的大忌，生死存亡的事。
　　权力，不仅是贪恋不舍得问题，更重要的是不敢交的问题。权力交了，必然要遭到清算，到时候岂不是任人宰割？
　　古代中国对王越杀越狠，而权利也越来越集中。这里面是有必然联系的。商周到秦汉再到元朝，天子以下都有丞相。但到了朱元璋的时期，废除了丞相，把权利完全的集中在王的手里。彻底的集权，君主专制。朱元璋也杀了很多功臣，这也是没办法的事，一旦出了点意外，有人造反，自己的子子孙孙又全都得死。与其我子子孙孙死，就不如功臣们全家死了。朱元璋不管怎么评价，好父亲、好爷爷、好家长，还是绝对够格的。比赵武灵王、汉武帝那些人强百倍。
　　在杀王传统的驱动下，中国走的是集权路线，权利越来越集中。在这种局面下，是不可能走进近现代的。
　　有些人觉得王先选个首相，再开个议会就是君主立宪了......差远了，十万八千里。君主立宪是王不参与立法，没有立法权，然后这个国家的其他人立法，法律确立好了以后，王，宣誓遵守法律。这样一来，王就没啥权了，他完全服从于法律，也不能破坏法律。就像德国皇帝扩建皇宫，占了豆腐坊的地盘。结果豆腐坊老板跑到法院起诉，告了皇帝。然后法院判皇帝败诉，必须把地盘给人家豆腐坊退回去。皇帝没办法，他只能服从法院判决。
　　这种情况，可能在中国古代实现吗？不可能的。因为两三千年中国人在意识上已经陷入死循环：杀了旧王立新王，然后新王越来越专权。都说中国几千年的历史就是不断的循环，那是因为人们的意识已经陷入了循环。
　　但是，欧洲人木头疙瘩脑袋，就没中国人这么聪明了，他们不开窍。在他们的意识中：王是不可以杀的。或者说压根就没往那方面想。
　　1215年，英国国王约翰由于胡作非为，被贵族们联合击败，他本人也做了俘虏。把他抓住以后，麻烦出来了：怎么处理这个王？这在中国不是问题，杀了，老婆孩子一起杀了，七大姑八大姨全杀了，固定程序。但当时欧洲人没有杀王的意识，没人在这块开悟，没这个先河，没这个传统。他们认为王是不能杀的。是不是木头脑袋？怎么不能杀？
　　而且他们这个传统一直延续，像拿破仑即便是被打败了，不能杀。一战德国失败，发动战争的德国皇帝也不能杀。还得给他们保持个体面。欧洲人杀王，法国大革命，有一次，再就得等到一战末期，苏联人杀了尼古拉沙皇一家，个案。
　　所以当年英国贵族抓了暴虐的国王以后就陷入了纠结，不知道该怎么处理他。不能杀，还没权废他。于是大伙商量了一下，制定个法律，然后跟约翰商量，你要是服从法律，按规矩办事，俺们还让你当国王。约翰也不傻，服从法律也行，总比当犯人强，好歹自己还是国王，也就答应了。
　　这个法律就是大宪章。从那以后，大家也警惕新王胡作非为，所以每当新王要登基，大家再逼着他发誓，遵守法律。新王也不傻，遵守法律就能当国王，不遵守就滚蛋，肯定也得宣誓遵守，时间长了，这也形成了一整套办法：君主立宪。
　　而有了君主立宪以后，权利被关进了制度的笼子，这才有了以后的工业革命、地理大发现、科技进步，人类步入近现代。君主立宪，王，服从法律，他就不能再胡作非为，这是法治。法治的好处是稳定。在稳定可信的法治社会，人们有法可依，才能放心的去搞发明创造，去开发新世界。发明出新工具有知识产权的保护，开发的新世界有合同的保护，这样一来，发明创造和开发新世界会带来巨大的利益，大家都有积极性参与。也才有了后来的一切。
　　如果当年英国人也开悟了：王当然可以杀。他们一刀把约翰杀了，然后势力最大的自己当王，那么他们也会跟古代中国一样，陷入轮回，陷入古代，无法进入近现代。
　　他们其实也是没办法，被逼的，搞出个制度来限制王。
　　那么我们再回到古代比较一下：杀王和不杀王，哪个是比较正常、合理的选择？还是杀王的选择更正常，更符合进化论，更符合世界运行规律。不杀，肯定是迂腐。只不过祸福相倚，英国人不懂得王是可以杀的，反而导致成为人类近现代的明灯，带领大家走进了新时代。古代中国人只是做了一个正常的不能再正常的选择，杀王，但导致了陷入死循环。
　　人类在远古时代曾经百万年没有任何进步，自从掌握了火，才迅速爬上了动物界的顶端。这是一次突变。而到了古代，人类的发展又陷入了停滞，不论是中国还欧洲，一两千年没怎么进步。中国从秦始皇到清朝，基本上就没变。而大宪章以前的欧洲也没变，也停滞。大宪章则是又一个基因突变，导致欧洲率先崛起，并带领全世界进入近现代。
　　但基因突变这个东西偶然性很大，如果当时有个英国贵族灵光一现，把约翰杀了，然后一番争斗，自己当了新王，英国和欧洲也成为中国历史的翻版，这恐怕才是更可能、更应该、更合理的历史。
　　清朝，并没有导致中国落后。纵向比较，和前面的秦汉隋唐元明比，他其实是进步了，只不过这种进步是自然进步。当咱们大清朝还喝枸杞、打太极健身的时候，欧洲人TM变异了......当然欧洲人的变异是从大宪章，咱们南宋的时候开始，到了大清朝，差距就太大了。
　　也有人幻想明朝不灭亡，中国自己能来个君主立宪、工业革命、地理大发现、资本主义......这是不可能的，因为压根就没那个基因：不杀王！
　　在中国人的意识里，天王老子来了，王，也是可以杀的。
　　可这杀戒一开，就会走向集权，陷入死循环。
　　从秦汉开始，分分合合的中国就走在了这样一条延绵2000多年的文明发展之路上：以宣扬君主专制和大一统的儒家思想为统治思想；以小农经济为国计民生之本；以士农工商和宗法制度之尊卑贵贱秩序为社会底层逻辑；以敬天地祖宗祭天地祖宗因应天灾人祸风险安危；以中央之国天朝上国自居而实行羁縻政策和朝贡制度维系四方……直到万代万世！
　　不要因为一时的落后而崩了心态，毛主席说过：要记牢辩证法！
　　精神文明昌盛五千年，现在物质文明昌盛个三百年都不给？但是物质文明发展到一定的时候，还是得服从精神文明引领时代！您就放心吧，目前的差距，都是暂时的。
　　中国是一个老大帝国，是艘超级战舰，吨位相当大，航行了几千年，航速慢，转弯也慢，掉头也慢，这是中国迟到的原因。
　　相比于日本是这样的。日本是海外的一个岛国，面积小，人口少，最早也接受西方思想，实行明治维新，亡国求存的思想很强烈。
　　1853年，美国殖民主义者率领舰队来到日本近海，要求与统治日本的德川幕府谈判。1854年，日本与美国签订了神奈川《日美亲善条约》，同意向美国开放下田和箱馆(函馆)两个港口，而不仅局限于长崎，给予美国最惠国待遇等。由于接踵而来的一系列不停等条约的签订，德川幕府再度成为日本社会斗争的目标。
　　1868年明治天皇借助各地农民起义和美国力量，打败了德川幕府，还政于天皇，建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行＂殖产兴业＂，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡＂文明开化＂、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，开始近代化。
　　而同期的中国也遇到类似挑战，1868年之前中国刚刚经历了太平天国运动，清朝咸丰元年到同治三年(1851年-1864年)期间，由洪秀全、杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉、石达开等领导农民起义战争1864年运动失败，清朝政府还在，并且加强了清朝统治，说是清朝中兴。
　　清朝政府打败了国内叛乱后，也开始着手搞洋务运动，可以说跟日本是一起步搞改革的。日本建成了军事强国，而中国也建设了现代工业，拥有了强大的北洋水师。
　　日本首相伊藤博文和李鸿章是老朋友，经常在一起，谈国内政治，日本首相也希望中国国内改革成功。于是到了1894年，中日之间因为朝鲜保护国问题爆发战争，北洋水师全军被灭，淮军作为国防军从朝鲜一路溃逃到东北又退回到关内。签订辛丑条约后，国家发展的天平彻底倾向日本。
　　具体从以下原因分析中国落后的原因：1.清朝政府的腐败和顽固保守。
　　天平天国运动没有实现改朝换代，清朝政府继续存在。保守传统不改变。不进行经济和文化上的改革。国力难以发展。比如搞洋务运动，但是绝大部分都是官办，买办官僚，效率低下。建设新军队，搞北洋水师，成为私家军队。没有国家军队观念。各种势力不团结。到打仗的时候，军费不足。
　　而日本刚刚政府进行了更换，落后的腐朽的幕府下台，新上台的日本天皇为了国家强大，彻底推行改革，打击封建落后。日本工业迅速发展起来。从1868年到1894年甲午战争，不到30年，日本就摆脱了殖民主义，封建主义。走上工业化道路。2.历史太悠久，改革阻力重重。
　　中国朝代的更替都是几百年一次，但历史的机遇是在世界历史的关头，清朝政府一直都苟延残瑞成为洋人朝廷不为中国办事。得力于那种强大的封建思想作怪，比如曾国潘、李鸿章等一心为了升官发财，要做圣人，剿灭太平天国后，在国内又没有作为，听命于朝廷。改革最大的阻力是清朝的遗老遗少，生怕祖宗业绩丢了，却不思进取。比如慈禧就极度荒唐，把海军军费拿去做寿。3各列强对中国的分而治之
　　各个国家对中国都划分有势力范围，造成中国的分裂。例如，东北是俄罗斯的势力范围，山东是德国势力范围，英国和美国在上海等地。在中国寻找自己的代理人。直到1937年，日本全面侵略中国，中国人民才空前团结起来，打败日本，建立人民共和国，又在朝鲜战败美国，才有了改革开放的基础，全面走向现代化。
　　所谓近代，其实是一个西方意义上的概念，是由西方所创造的，因此世界上的各个文明，不止是中国迟到，事实上除了西方都是迟到的。
　　所以，对于我国来说，中西之交，古今分途。
　　是西方列强的入侵，将我国强行拉入了西方所创造的＂近代＂。
　　1，西方文明的发展史分为三个阶段：古典时期~中世纪~近代。
　　其中，古典时期与中世纪的分界点是476年西罗马帝国的灭亡，从此西方文明在日耳曼人的入侵下进入了＂黑暗时代＂。
　　中世纪与近代的分界点是1453年东罗马帝国的灭亡和1500年前后大航海时代的开辟。从此，西方实现了日耳曼、罗马、基督教的融合，走出了中世纪，并通过文艺复兴、宗教改革、科学革命、启蒙运动逐步开创了人类的工业时代，这便是＂近代＂的由来。
　　2，亚洲诸帝国，均在西方文明的扩张中败下阵来，中国也不例外。
　　近代，也就是工业时代，最早出现于亚欧大陆西北一隅之地的英国，曾经的文明边缘地区。
　　而从进入文明的时间来说，亚洲各大文明都比西方更为悠久，所以在西方人到来之时并没有意识到这是＂三千年未有之变局＂。
　　于是，亚洲自西向东的四大帝国――奥斯曼帝国、波斯帝国（萨菲王朝和恺加王朝）、莫卧尔帝国、大清帝国中，中国变成＂东亚病夫＂、奥斯曼成为＂西亚病夫＂、印度莫卧尔沦为英国殖民地、波斯被俄国人和英国人瓜分。
　　3，我国在古代一直都是小农经济，如果套用西方的分期模式，就是处于＂漫长的中世纪＂。
　　我国是农耕文明的巅峰，大一统、文官政治、科举取士，文明的稳固性不是任何一个其它文明所能比拟的。
　　但也正是如此，使我国缺乏变革的动力，养成了＂天朝上国＂的心态，即使西方列强炮轰国门之时也没有惊醒，而真正的醒悟过来要到1894年的甲午战争。
　　曾经的弹丸小国通过＂脱亚入欧＂，击败了庞然大物的天朝上国，最终才使国人意识到必须进行彻底的变革，否则便是亡国。
　　我国的工业化，是通过土地革命和在苏联的帮助下完成的，工业化的中国，才真正走出了小农经济时代，走出了漫长的中世纪。
　　4，如果没有西方列强入侵，我国将会走向何方？
　　我国与西方的发展趋势完全不同，西方的科学在科举取士的中国没有存在的土壤，资本主义萌芽也只是在我国古代寻找与西方相似的生产关系，事实上这样相似的生产关系在奥斯曼、波斯、印度一样能找到，这是倒果为因，所谓的资本主义萌芽本就不存在。
　　没有西方列强入侵，我国的生产力肯定会逐步提升，但大概率会一直在小农经济的王朝更迭中循环，犹如一个易拉罐，没有外力，很难有突破。
　　不管怎样，不会是今天的模样，因为工业革命所需要的一切科学知识，我们的数学物理化学课本中一切公理和定理都与古代中国无关。
　　因此，中国不是在近代迟到，而是脱离了原本的发展轨道，被西方列强拉入了近代。
　　在未来，我想能否占据科学的制高点，依然是与西方竞争中的根本，而我国在技术上取得了长足的进步后，在科学领域其实依然任重而道远。
　　中国在近代的迟到始于乾隆皇帝，乾隆一生好大喜功，以天朝上国自居，闭关锁国，他才是中国近代被动挨打的原罪真凶。
　　清乾隆在历史上也做出了很多贡献，他统治时期的盛世局面超过了以往任何朝代，他把新疆纳入版图，奠定了近代中国的版图，而且在他统治下真正的实现了多民族的大融合。
　　可是晚年的乾隆固步自封，闭关锁国的政策使得中国慢慢的与西方国家拉开了距离。真是夜郎自大，自乾隆后的清皇帝没有康熙雍正的雄才大略和改革精神，国家痹症丛生，吏治腐败，已经到了积重难返的地步，可是他们却依然遵循乾隆闭关锁国的政策，直到西方列强如强盗一般扣开了中国的大门，可是为时晚矣。
　　西方列强对近代中国的欺凌和强盗行径，是乾隆皇帝的昏庸埋下的种子，他有不可推卸的责任。
　　柏拉图有个洞穴理论，大致说的是一群人生活在洞穴里，背对着洞口，所能看到的都是各种影子，但却认为这影子是真实的。当有个人大胆地转身过去，看到了阳光，看到了真正真实的事物，于是回去告诉人们，但人们却不相信他，甚至要处死他。
　　这虽然是个哲学譬喻，也有赞颂苏格拉底的意思，但用在中国近代落后的解释也行：
　　中国古代社会小农经济的社会构成，农民是被捆绑在土地上的，出个门也要介绍信，很多人一辈子最多只到过乡镇，这是统治者愿意看到并巩固的，没有眼界就没有启蒙，没有启蒙就不可能创新，仍然处于愚昧无知的状态。
　　而知识分子在绝对皇权之下也只是做着制度的修修补补，过着自己琴棋书画的惬意生活，不可能在政治制度、经济制度做出根本性的变革，一切可变，但皇权不变，也就意味着一切都难变。
　　清朝的出现，实在让人五味杂陈。明朝中后期已经开始接触西方的文化与技术，并有部分士大夫学习了西方的科学技术，也几乎出现了资本主义萌芽。但清兵入关则将这一进程中断了，康乾盛世达到了农业社会的极致，泱泱大国的身份似乎还能延续下去，所以康熙以后的皇帝和慈禧太后，对于西方的文化与技术是排斥的，唯喜欢的是洋钟、鼻烟壶以及鸦片，至于蒸汽机、洋枪、洋炮从骨子里不喜欢。因而，到了清末，这种近代社会与古代社会的巨大差距，使中国呈现出断崖式的落后。
　　中国古代社会，人们始终在洞穴中做着泱泱大国的天朝梦，没有启蒙，更不相信启蒙 ，这是近代中国落后的思想根源。直到，二十世纪初，知识分子＂留洋＂之后看到更大的世界、巨大的差异，才决心学习西方救亡图存，新文化运动的出现，是一场启蒙运动，从这时起，中国社会才真正进入现代社会。
　　（喜欢雄哥讲文化和历史的，点个关注呗。）
　　实现中华民族的伟大复兴是近代以来中华民族最伟大的梦想，也是如今党和国家以及全国各族人民共同的梦想。中国不仅是世界四大文明古国之一，而且是全世界唯一拥有上下五千年未曾断绝的文化传承的国家。古埃及、古印度、古希腊、古波斯尽管也曾在人类历史上创造过辉煌的文明，可如今已没人能说清现在的埃及人、希腊人究竟是不是当初建造金字塔和帕特农神庙的古埃及人、古希腊人的直系后裔了。
　　中国作为一个有着悠久历史的文明古国曾在政治上形成过以自己为核心的宗藩朝贡圈，也曾在文化上形成过以自己为核心的东亚汉字文化圈。唐宋时代中国的货币一度成为过东亚、东南亚乃至印度洋沿岸各国的通用货币。同样中国古代的军事力量也一度曾是傲视全球的。中国的《孙子兵法》是迄今为止全世界已发现的最早的军事著作，从此中国就孕育了自身独特的兵法文化。
　　中华民族的军事力量在漫长的古代岁月中一直都足以傲视全球：从横扫六国的大秦铁骑、北逐匈奴的大汉羽林军到从无败绩的岳家军、戚家军都是放在全球范围内无可匹敌的精锐之师。中国人发明的造纸术、印刷术、指南针、火药改变整个世界的历史进程。因此马克思曾对中国的四大发明评价道：＂火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场，而印刷术成为了传播科学知识的新手段＂。
　　中国历史上有春秋战国诸子百家争鸣的包容，有大秦铁骑横扫六合气吞八荒的豪迈，有大唐盛世万国来朝的雍容华贵，有留取丹心照汗青的悲壮决绝。张骞通西域、郑和下西洋彰显了中国人的开拓进取精神。中国人曾发出过＂虽远必诛＂的时代强音。当然中国历史上不只有万国来朝的盛世华彩：从1840年鸦片战争到1949年新中国成立前的百年间是中国近代积贫积弱落后挨打的屈辱史。
　　在这百年间无数仁人志士曾尝试过各种各样的救国办法：鸦片战争以林则徐、魏源等人为代表的一片主张经世致用的官员、学者提出了＂师夷长技以制夷＂的口号，然而他们的呐喊在满朝上下文恬武嬉的大背景下很快被湮没。到了洋务运动期间清政府终于开始大力引进西方技术。可洋务运动只想着如何引进别人的坚船利炮，却从未思索过别人为何船坚炮利。
　　清王朝引进了很多西方的工业产品，却始终没掌握自主标准化生产的核心技术。其实清政府引入西方技术并不是为了引领中国进入一个新时代，而是为了利用新技术重新使国家回到闭关锁国的老路上去。事实证明这种不从制度上深究落后根源而只想着引进技术的方法不可能改变当时中国落后挨打的命运。最终甲午战争的失利彻底宣告了洋务运动的破产。
　　戊戌变法首次提出通过朝廷内部的改良实现国家政治制度的创新。可戊戌变法在保守派势力的反扑仅仅持续百日作用即告夭折。就在清王朝即将灭亡时又试图通过立宪来改变命运，可清政府在预备立宪的同时又始终攥着手中的权力不愿松开。最终对清政府失望至极的人们起来推翻了这个腐朽的王朝，然而新生的民主共和国并没使中国从半殖民地半封建社会中摆脱出来。
　　从1912年中华民国成立到1949年新中国诞生着37年间中国所面临的形势是：外有列强虎视眈眈、内有军阀割据混战。各地各省几乎都出现过易主现象，很少有军阀能够始终占据一地。这个地方今天可能是张大帅的地盘，可明天就变成了李大帅的地盘，等到了后天又不知道成为谁的地盘了。在不算国民政府中央军的前提下民国时代的军阀一共有16个大派系、40多个小派系、上百名大大小小的军阀。
　　如此这般怎一个乱字了得？在混乱动荡的百年近代史中曾有无数中国人尝试用科学救国、用实业救国、用改良救国、用革命救国、用教育救国......可直到1949年新中国诞生以前中国的近现代化始终没能真正实现。新中国第一代领导人曾对我国当时的工业化程度有一个极为形象的说明：＂现在我们能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壶。但是一辆汽车、一架飞机、一辆坦克、一辆拖拉机都不能制造＂。
　　由此可以看出新中国刚成立时所接手的工业体系、科学技术、经济基础究竟是有多落后。这令我们不禁要问中国的近代化为何如此艰难呢？事实上已有很多人研究过这个问题并找出过很多原因。比如保守的统治阶级推行闭关锁国政策、长期的军阀混战打乱了国家的正常建设、帝国主义列强的侵略干预......这些原因归纳总结起来足以写一本书，但我个人认为这些都还不是最本质的原因。
　　在物理学上有一个能量守恒定律：能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只会从一种形式转化为另一种形式。在哲学上也有一个与之相类似的观点叫做＂物质不灭＂。辩证唯物主义的观点认为物质存在具有的无限、永恒、绝对的性质。当然物质并非是一成不变的，而是处于永续的运动变化状态，但绝不会凭空消亡。事实上人类的历史演进又何尝不遵循这样的规律呢？
　　历史并不是一个个孤立事件的简单组合，而是一条永续发展的长河。历史上发生的任何看似微不足道的事件一点一滴汇聚才创造了今天我们看到的这个世界。在历史的发展传承过程中许多看似无关紧要的事却彼此互相影响着，从而造就了滚滚向前递进的历史进程。今天我们打开燃气灶生火做饭时不会想到世界上第一个发明生火做饭这种方式的人对我们的生活造成了何等影响，然而这种影响却是客观真实存在的。
　　这些看似与我们今天的生活无关的点点滴滴细节实际上恰恰是汇聚塑造我们今天所身处这个世界的根源。历史的永续运动是遵循一定逻辑的。中国古人一般将这种逻辑称之为天命或天道，用现代唯物主义的观念来说这是历史发展所遵循的客观规律。历史正是遵循这样的客观规律不断演进正如河流遵循着河道不断往下流一样：在历史的演进过程中西方文明和中华文明都在不断发生着变化。
　　不过任何变化都是基于以往的历史基础之上的。事实上西方文明和中华文明的各自演进历程都是在充分吸纳前代基础之上的，并不存在所谓西方文明在近代出现了本质上的突破式发展的现象。当然也更不存在西方文明天生优越的所谓＂西方中心论＂。真正导致西方国家的国力在近代超越东方国家的核心原因与其说是各自文明体系发生了变化，不如说是时代发生了变化。
　　我们刚才提到一个词＂天道＂，那么何为天道呢？天之道补不足而损有余——这点我们可以从自然界观察得到：老鼠体型小，在食物链中处于下游，因此造物主就赋予它超强的繁殖力以弥补容易被捕食的缺陷；作为食草动物的羚羊则被赋予了奔跑速度和数量上的优势。为什么食肉动物的数量永远少于食草动物就是这个道理，否则生态系统就无法维持。事实上人类社会其实也遵循一样的法则。
　　并没哪种文明体系是天生优越的，因为天道在赋予某种文明体系一定优势的同时也会使其具备一定的固有缺陷，不可能令其完美无瑕的。文明体系本身并无优劣之分，这就正如我们个人的性格并没优劣之分，只看谁更能适合他所在的环境圈子。对国家文明同样如此：并不存在先天的优越性，只看谁更符合时代发展的需求。西方国家的国力在近代超越东方国家只能证明西方文明顺应了特定的具体时代世界发展的趋势。
　　这并不意味着西方文明具有先天的优越性，也不代表西方国家可以始终保持自己的优势。表面上中国这个曾创造过辉煌灿烂文明的古国只是在19世纪鸦片战争以后才逐渐落后于人的，可事实上如果不是自身内部早就出了问题又怎么可能在鸦片战争中败于仅仅2万多的英国远征军呢？那种认为中国仅仅只是在19世纪才落后于人的观点是不足取的。事实上中国近代的落后挨打是一个从量变到质变的过程。
　　中国人曾开创过比西方的大航海规模更为浩大的郑和下西洋，然而当西方人掀起轰轰烈烈的大航海活动时中国人的身影却逐渐从海上消失了。从15世纪文艺复兴时代起哥白尼、布鲁诺、伽利略、牛顿等人在西方世界展开了一场自然科学革命。从16世纪起荷兰、英国、美国、法国相继爆发了资产阶级革命。18世纪工业革命从英国扩散到法国、美国乃至德意志、俄罗斯等地。
　　我们不妨想想那时的中国人在干嘛呢？很显然当西方世界发射这些变化时中国仍在原地踏步。事实上真实的情况可能比原地踏步更糟糕，因为中国在某些方面甚至还不如前代了。汉唐时期的史籍中就对天竺、波斯、罗马等国有一定的记载，可等到鸦片战争时道光皇帝竟问出了＂英国距离中国有多远＂这样的问题。清朝统治者对外部世界的了解程度甚至不及汉朝、唐朝的统治者。
　　问题是这种落后究竟是如何形成的呢？上文中已提到任何文明都具备自己的优势和劣势。这是天道所赋予的，是不以任何人的意志为转移的。每种文明体系在面临时代转折时就存在着如何发挥自身优势、克服自身劣势的问题。中国在人类从原始的狩猎采集向定居农耕时代过渡时无疑是极为成功的，所以才能发展出绵延上下五千年生生不息的文化；相比之下古埃及文明、古希腊文明其实是失落的文明。
　　然而当人类社会从定居农耕形态向工业化大生产形态过渡时中国为什么没能在第一时间适应这种变化呢？物理学上的惯性定律认为：若无外力作用物体将始终维持既定的运动状态，而物体质量越大则惯性大。事实上在人类历史的演变进程乃至整个生物进化史也遵循这一规律：在上一轮进化或变革过程中的胜出者由于过于适应于成功经验而往往成为下一轮进化或变革过程中最先淘汰出局者。
　　当某一文明通过变革领先于其他文明时人们就会对自身文明形成强烈的认同感。那么在下一波变革来临时就会出于对未知的不确定状态的先天抗拒心理而难以适应。这种纯理论的解释可能过于抽象，所以我为大家举一个曾真实发生在我们很多人身边的例子：在我国的国企改制过程中过去的铁饭碗制度被打破了，在这一过程中原来的国企职工们面临两种选择——要么自谋出路，要么就等着下岗分流。
　　这其中有相当一部分人选择等着厂子破产以后下岗分流而不愿提前自谋出路。这就是我刚才所说的对未来的不确定状态的先天抗拒心理。哪怕明知自己的铁饭碗已捧不了几天了，可也是当一天和尚撞一天钟，因为自谋出路的结果是无法预知的。事实上大到一个国家同样也会存在对未来不确定状态的抗拒心理。在世界进入近代历史之前中国早已形成相当成熟的大一统帝国形态。
　　这种制度早已被证明具有相当的稳定性。在没遭到西方文明打击之前就要求中国的统治者意识到时代已然变化了，自己必须对既往的典章制度进行全方位改革无异于强人所难。相比之下西方国家普遍国土狭窄、历史也不长、在进入近代之前经济上也不富裕。这一切决定了西方国家在人类近代历史的转折关头所面临的改革阻力其实要比中国小得多，因为本就一无所有还能有什么可失去的呢？
　　这就叫光脚的不怕穿鞋的。光脚的西方人本身没什么可失去的，那么当然就有敢闯敢变的冲劲；有鞋穿的中国人就会觉得自己的小日子还过得去，万一折腾到最后弄得自己没鞋穿可就麻烦了，所以中国人在当时有着强烈的保持既定状态的惯性思维。如果说这种惯性思维使中国在近代历史的转折关头被西方超越，那么中国为什么没能通过学习西方文明使自己迎头赶上呢？
　　事实上中国不是没想过通过对西方文明的学习实现民族复兴。中国的近代史在某种意义上就是一部不断在盲目媚外和盲目排外之间不断来回摇摆的历史。鸦片战争的隆隆炮声并没唤醒沉浸在天朝上国迷梦之中的统治者，直到第二次鸦片战争中京师沦陷才使身居紫禁城中的最高统治层意识到了问题的严峻性，于是一场旨在学习欧洲国家先进技术的洋务运动随即展开。
　　甲午战争的失败证明这种单纯停留在技术层面而不触及国家制度的改良无法挽救中国的命运。中国人又开始学习日本的经验试图进行维新变革，然而事实证明在悠久的专制统治基础的中国变法维新并不是一条合适的出路。维新变法的尝试失败后美国的共和模式吸引了中国人的注目，于是辛亥革命后中国也仿照这一模式建立了一个共和国，然而这套制度再次被证明因为与中国国情的不适应而出现水土不服的现象。
　　在推翻皇帝后换来的却是军阀割据混战。曾有那么一个时期西方的各种思想如潮水一般涌入中国：民族主义、种族主义、共和主义、共产主义、社会达尔文主义、无政府主义......几乎当时世界上所存在的思潮都或多或少对那个年代的中国人产生了一定影响，甚至有人公开主张全盘西化。即使当中国人民最终选择了共产主义道路后仍有那么一段时期曾出现过不顾中国国情而盲目照搬苏俄经验的情况。
　　整个近代历史上中国曾先后尝试过走欧洲道路、日本道路、美国道路、苏俄道路，然而历史最终证明中国人还是只能走中国自己的道路，因为任何改革都不可能脱离本国的实际情况。当然走具有中国特色的发展道路不代表我们需要排斥世界上的其他文明体系。当今世界文明的演进历程已证明：在未来不同文明之间完全可以本着求大同存小异的原则进行充分的交流互动从而最终实现古人所谓的天下大同理念。
　　船小好调头，轻装上阵好发展，说白了就是以前太牛了，想推翻了再发展不容易割舍或革新，美国照现在的局势走下去，也会和中国近代一样迟到于下个世界的辉煌
　　中国在近代不是迟到，而是缺席了！
　　数千年的安稳小农生活，自产自足，自盛唐过后基本上没有产生对外扩张殖民的道路。越往后，制度越呆板，思想越被禁锢。赵宋过后，古典中国实际上已经开始滑坡了，明朝是一个回光返照，仅仅在洪武和永乐朝有盛世气象。明朝在本质上其实就是一个拥有云南和幽燕的宋朝而已，并不开放，反而愈发封闭。
　　再往后，到了清朝，古典中国发展到了顶峰时期，此时西方的大航海进行得热火朝天，工业革命也已开启，而清朝治下的古中国已经没有任何上升空间了。
　　清朝把此前各朝各代的弊端和优势都集中了起来，再加上无北患以及少数民族统治的局限性，清朝的封闭也到达中国古典时期的顶峰，闭关锁国政策一直严格执行，统治者自大膨胀。
　　西方列强打进来，杀人放火，要钱要宝贝，要割地，清朝统治者表示只要能让自己继续做皇帝，什么都答应，至于自强和奋进，他们可不管。
　　于是，近代中国不仅远远落后于西方，甚至被经过明治维新的日本吊打。
　　好在，天不亡华夏，在伟大的中国共产党的领导下，我们终于翻身做主人，并朝着实现中华民族伟大复兴的目标前进！