李白到底是不是怀才不遇?
常看到网友的文章对李白倍加推崇,说李白命途多舛怀才不遇,我就表达了点不同意见,说李白的诗才的确令人崇拜,堪称一绝,但说到治国安邦他没那才能。于是有人不同意了,说我诋毁古人,没资格评论。我们不吵架,摆事实讲道理。
李白到底是不是人才?肯定是,这个谁敢否认?分歧的关键是李白是不是治国安邦的行政人才。那肯定不是。为什么?
首先,李白性格不成熟,甚至还像个孩子一样。这种性格,作为诗人文学家是难能可贵的,率真的性格融入写的东西才有酣畅淋漓的感觉。但作为行政官员,为政一方的父母官就会出大问题。高兴的时候"仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人",难受的时候"人生在世不称意,明朝散发弄扁舟",乐观的时候"长风破浪会有时,直挂云帆济沧海",悲观的时候"安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜"。这样起伏不定的性格,换成是你的父母,你得整天提心吊胆。
其次是太狂,恃才傲物,难以搞好同事关系。"世人见我恒殊调,闻余大言皆冷笑",别人不认同他的狂傲,他还威胁别人"宣父犹能畏后生,丈夫未可轻年少",自己将来要"大鹏一日同风起,扶摇直上九万里"。但人不能永远后生,畏后生畏几年人家了解了你的才干(治理才干),大言不攻自破,岂能维持下去?
李白太过真诚、慈悲、重情,这样的人在官场倾轧中往往就是第一批牺牲品。(此处删掉200字)满心欢喜地被李遴骗去当大官,没几天竟然算谋反了,幸好上面了解他的天真无害才保下一条命,这才终于明白了,玩不过那些城府深的人,自己就不是从政那块料。一个像孩子一样纯洁透明的人真不适合在官场里混,悲哀!(删20字)
我这么讲并不是说自己比他强,即使啥都不如他,也有表达自己看法的权力,否则秦始皇、隋炀帝也不会有人评论了,哪个史学家能赶上秦始皇、隋炀帝?
菲薄古人的锅也不背。当初孟浩然一句"不才明主弃",唐玄宗都觉得是对他的污蔑。那说李白怀才不遇不得志,不更是对唐玄宗的污蔑吗?唐玄宗会怎么想?"泥马朕给了他文人的最高待遇,几乎擅场皇宫了,高力士脱靴杨国忠磨墨的待遇(传说),还说怀才不遇,这不是骂我有眼无珠不识人吗?"说李白怀才不遇,不是骂古人唐玄宗又是啥?你得先把锅背上。
李白已经是"遇"了,而且是高规格的"遇"。不要以为不当宰相、刺史就是怀才不遇。照这个逻辑推理,大作家、文豪是不是非要当总理、省长才是"怀才得遇"?不会有人这么认为吧?
说到底,诗才、政才是两回事,有时甚至是矛盾的,诗人多数当不好政治家,政治家往往难出好作品(毛泽东例外,千古一人而已)。陈叔宝、李煜堪称文学家了,宋徽宗堪称艺术家,国家搞得一塌糊涂,顶级文人不堪为政的例子太多了,不胜枚举,各人各用其才、各安其职不是挺好吗?
有才如此,有财亦如此。成了巨富,说明在你的领域里很成功,在你的领域里做好本职就好,不代表你就万能了,膨胀到指点江山,国家政策这也不是那也不是(小民说说还没关系,人轻言微,说完就被人当屁放了,有影响力的人不能随便)。你站得没人家那么高,怎么能体会到国家部门才能看到的全局视野?看不到还乱说,就会出问题。不在其位,不该谋其政。