中国为什么不能全盘西化？只因中国是超级大国

　　悠悠大夏，昂昂大商，惶惶大周，赳赳老秦，巍巍大汉，烈烈大唐。时间不老，中国依旧，我来，我见，我征服。只是这种征服，与遥相呼应的世界之西相比，充满了无尽的温柔。
　　纵使盛极之巅两万多人乘着当时世界上最大的船七下西洋，纵横三十几个国家，也不见欺凌弱小，更不见屠种灭族！
　　比所谓的世界地理大发现之父们早了接近一个世纪。他的航行比哥伦布发现美洲大陆早87年，比达伽玛早92年，比麦哲伦早114年。在世界航海史上，他开辟了贯通太平洋西部与印度洋等大洋的直达航线。更不用说那些一登上新大陆就把当地印第安人屠杀殆尽的所谓＂文明之人＂。
　　中国近代的不堪回首，让有些人的脊梁一弯再弯，就连＂春江潮水连海平，海上明月共潮生＂中的明月，好似都是外国的更圆一些，甚至想要全盘西化，将西方的方方面面移植到中国，吃穿住行，全然向西方看齐，甚至嘴里不拽几句洋文，都不好意思说自己是文化人，好像说老天爷比＂哦买噶的＂掉了档次。
　　中国，还是那个中国，五千年不灭的意志，不允许她失去只属于她的那份＂无与伦比的美丽＂。
　　为什么不能？我们继续往下看。
　　大国与小国----以中国和日本迈向现代化为例就拿中国大一统王朝来说，公元221年的秦朝就有340万平方千米的广阔疆域与3000多万的人口，放在世界任何地方都是毫无争议的超级大国，更不用说秦之后的历代王朝，疆域与人口只能更多，到了中华人民共和国建立就不完全统计就有五亿多人，疆域因为历史原因，都有960多万平方千米！
　　这么大的一个国家，国情有多复杂，怎么能动不动就在制度和精神上全盘西化？中国是一个多民族的＂文化共同体＂，英国伦敦亚洲研究专家马丁·雅克教授说＂中国从来不只是一个国家，而是一个＂伪装＂成民族国家的文明＂，而＂文明＂这个词，言有尽而意无穷。
　　同时，哈佛东亚研究所的费正清教授在讨论古代中国的世界秩序时，指出古代中国的＂天下＂由三部分组成，即中国文化圈，亚洲内陆游牧半游牧民族的朝贡部落或政权及外夷，他还将古代中国的藩属国分为内藩和外藩。而在这种复杂情况之下，要想完全移植一整套制度其中的困难和阻力之大可想而知。
　　中国不像日本，就那么大点地方，多好管理，能有＂天高皇帝远＂这种问题吗？况且中国是一个多民族的国家，而人家日本就一个民族-----大和民族，更不用说美国人把北美洲的印第安人屠杀殆尽，在如此空旷的土地上想要移植一整套新的制度，怎么能不成功，至少不是那么失败。
　　这就是单一民族的好处，日本虽然在重塑自己的过程中历经＂失真＂的切肤之痛，但是至少成功了。你让中国怎么办？学学美国人的野蛮做法？中国文明之邦，能做出这野蛮的举动？况且如上所述，中国是一个文化共同体，那么在这个文化共同体之内的每个民族，纵使不相同，甚至截然不同，都是中国人。
　　其次，再拿政治制度来说，被好多人诟病的中国为什么不实行民主制度，那么又怎么能够实行？经济基础决定上层建筑，这不是一句简单的空话。不同的经济基础怎么能强行使用同一套上层建筑？
　　况且正如某些外国学者所说＂民主制度不是最好的制度，只是最不坏的制度罢了＂
　　往深里说，一个国家在某种程度上能给予他的人民的最大好处就是＂稳定＂，为什么是稳定？稳定至少会让人们回忆过去，立足当下，展望未来。试想如果一个银行今天开门，明天就会倒闭，那么有人会往银行里存钱吗？试想＂宁做太平犬，不做乱世人＂假如今天活的好好地，明天就有可能一命呜呼，那么人们还有可能有预期的安排生活吗？
　　如果没有稳定的秩序，那么商人还有可能跑长途运输做生意吗？如果商人不做生意会出现所谓＂契约＂，所谓的文明时代，现代社会所需要的一切能出现吗？
　　而如果在没有制度稳定的保障下，能有民主吗？是谁的民主？怎样保证民主的实施？而这个问题，霍布斯在他的《利维坦》中早已有所讨论，那种＂一切人对一切人的战争状态＂已足以让好多人惊醒，试看整个中国历史，如果没有一个强有力的中央集权，会有所谓的盛世吗？大概会多出许许多多的＂魏晋南北朝＂＂五代十国＂和＂五胡乱华＂之类的＂兴，百姓苦，亡，百姓苦＂罢了。
　　就连日本也搞出来个＂天皇至上＂的绝对权威，才在诸侯割据的大大小小的国土上，走向西方，登上了现代化这艘大船。更不用说欧洲还有一个＂铁血宰相＂俾斯麦，在他的手上，德意志才走向了统一。
　　孟德斯鸠大概在《论法的精神》中，也对古老的中国产生了深深的误会。古老的中国，一定会在自己的选择下，走上一条新的道路，回到她原来的位置上。
　　中国不是想当然的走到了前面，她是复兴，即回到她原本就拥有的荣耀上