超前点播背后腾讯视频到底哪里做错了？

　　近日因为抖音平台上有很多用户发布了《扫黑风暴》的火爆短视频，腾讯一纸诉状将抖音告上了法庭，起因就是视频版权的问题。而后关于腾讯视频＂超前点播＂的问题也开始被人们所关注，普通用户在购买会员之后才可以花钱购买更新一集的剧集，但前提是只能按照顺序购买，不能跳过顺序集数，也就是说用户花钱顺序也是被强制性的，这就让很多会员用户很气愤了。
　　其实超前点播模式此前就存在一段时间了，针对的就是会员用户。既然你愿意为该片花钱买会员了，如果再提前更新几集，也必然会有很多人愿意掏钱的，事实也证明平台这一步确实走对了。可就算是如此，为什么还要让会员们按顺序购买呢？说白了还是钱的问题，你要是可以随意购买之后的剧集，自然平台赚到的钱会大打折扣，按顺序购买，用户可发挥的空间就少了，你不买21集，就无法直接买22集，这是腾讯视频的一种策略。而这样的策略，真的合理吗？用户该为平台买单吗？
　　超前点播模式是被验证成功了的？
　　其实早在2019年12月份爱奇艺和腾讯视频在播出《庆余年》的时候就首次推出了超前点播模式，当时该模式就备受争议，很多会员用户表示自己已经是花钱了的，现在还要在花钱去购买，这不就是花了两份的钱吗？当时有人对爱奇艺和腾讯视频提起了诉讼，法院认定爱奇艺推出的＂付费超前点播＂是对会员构成违约了的。
　　然而，对于视频平台来说，并没有因此而放弃超前点播模式，从那之后一再针对精品剧集上线该模式，《与君歌》、《千古玦尘》、《陈情令》等在上线超前点播模式后，很多剧集单日点播量超过了1亿次，视频平台赚得盆满钵满。也正是因为该模式太赚钱了，视频平台才会对于该模式乐此不彼。
　　当然了，《扫黑风暴》的独家版权被腾讯视频购买了，为了赚取利益，平衡投入成本，平台上线超前点播是必然的。此前的超前点播模式，有的是一次性购买一周的剧集，有的是一次性购买剩余的剧集，而此次《扫黑风暴》本就是一天更新一集，于是腾讯视频采用了单集购买的模式。考虑到用户观看视频的连贯性，用户必须按顺序购买，而不能单独购买未点播剧集后续的单剧集。
　　于是，很多人都认为腾讯视频此举涉嫌诱导消费和捆绑销售，会员用户本就是花钱了的，他们有权利去选择单剧集购买。很多媒体也站出来批评腾讯视频为了利益，＂吃相难看＂。
　　＂超前点播＂＂顺序点播＂到底有没有错？
　　可能在腾讯视频等视频平台来看，这些影视剧集他们是花钱买来的版权，他们有权利去进行定价，制定播放规则，甚至于去设定超前点播模式该推出怎样的剧集购买方式。在他们眼里，只要运营得当，花出去的版权费都能凭借此赚回来。无论是平台普通用户还是会员用户，都应该遵守平台的运营规则，就好像很多协议最后都会添上一句话：＂本公司享有该协议的最终解释权。＂
　　但是，在运营框架内，会员用户是已经付钱了的，他们是可以享有平台剧集的观看权利的。这种影视剧与付费点播的院线电影是有本质上的区别的。一部电影播放时间短，一次性购买和消费也能符合商品交易买卖过程性。而一部电视剧有几十集，他们合在一起是一个整体，你不能在前面售卖一部分后，再诱导用户进行会员之外的付费，这是一种极不光彩的诱导消费的营销手段。
　　用户不是韭菜，视频平台需要理智运营
　　这两年各大视频平台之间的竞争非常激烈，他们对于用户的争夺也进入了白热化阶段，用户数量成为平台价值评判的重要标准之一，可以说用户的选择将会直接决定平台的生死。没有用户吸引力的视频平台，将很快失去商业价值，沦为行业末流。于是各大平台纷纷推出自制剧、购买优质剧集的版权，打造平台IP，目的就是为了左右用户的观影平台选择。
　　但是，即便是如此，平台也不能利用自己的主动性地位来要挟用户，采用捆绑消费、诱导消费的方式来从用户手里拿钱，这不是一个有道德、有责任心的平台该干的事情。用户的权益应该得到保护，视频平台在进行用户业务运营的时候更应该看清楚这一点，要知道用户才是平台赖以生存的根本。
　　即便是前几年火爆的电视付费点播模式也允许用户进行单集购买，而不是强制用户按照顺序购买剧集的。试想一下，如果只是普通用户，没有购买会员，也就不能超前点播，而你要想超前点播要先成为会员，再花钱去点播，这就是两份钱了。
　　笔者认为如今的很多优秀剧集被网络视频平台买断之后，播放形式也呈现出了多样化的发展态势，但无论如何平台都应该以用户的基本利益为准则，再去进行业务运营，任何形式的运营都不应脱离这个底线。腾讯视频采用的超前点播模式本就存在诸多争议，还强制用户按顺序购买，就更不应该了。